毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2895號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 徐偉軒 （現另案於法務部○○○○○○○○○ 執行中） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1797號），本院判決如下： 主 文 徐偉軒犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第 6行「於113年1月19日10時30分前某時」為漏載，應補充為「於113年1月19日10時30分採尿時起回溯96小時內某時許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書記載（如附件）。 二、核被告徐偉軒所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告坦承犯行之犯後態度， 及其自述大學肄業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持（見毒偵卷第31頁），暨其有施用毒品前案紀錄之素行（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、本案經檢察官姜長志聲請以簡易判決處刑。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 刑事第十五庭 法　官　許峻彬 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 李珮芳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。　 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第1797號 　　被　　　告　徐偉軒　男　00歲（民國00年0月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號0樓 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、徐偉軒前於民國111年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於111年11月17日釋放。詎其仍未戒除毒癮，明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有或施用，竟於前開觀察、勒戒執行完畢3年內，仍基於施用第二級毒品之犯意，於113年1月19日10時30分前某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣經員警於113年1月19日10時30分許，對其採尿檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲。 二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告徐偉軒於偵查中，坦認有施用甲基安非他命，且有 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表、本署矯正簡表、刑案資料查註紀錄表在卷可證，則被告上揭犯嫌，應可認定。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第 二級毒品罪嫌。而被告施用前持有毒品之行為已為施用行為所吸收，不另請論罪。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　 致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　23　　日 檢 察 官 姜 長 志 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　6 　　日 　 書 記 官 胡 丹 卉 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。