竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2974號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳佳達 （現另案於法務部○○○○○○○○羈押 中） 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第22681號），本院判決如下： 主 文 陳佳達竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、論罪科刑： （一）核被告陳佳達所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 （二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯後坦承犯行，然未 能與被害人達成和解，暨衡諸其犯罪之動機、情節、素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　未扣案之現金新臺幣2萬4千元，係被告因犯本案竊盜罪所得 之物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 六、本案經檢察官林黛利聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 刑事第十五庭 法　官　許峻彬 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 李珮芳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第320條第1項　　　　　　　　　　 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　　　　 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　 113年度偵字第22681號 被　　　告　陳佳達　男　00歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000巷00號 居新北市○○區○○路0段000巷0弄 00號0樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、陳佳達於民國113年6月1日上午2時40分許，在臺北市○○區○○ 街00號大鐤肉羹店前，乘四下無人之機會，竟基於竊盜之犯意，徒手按下前址鐵捲門開關按鈕，進入店內竊取置於收銀檯內之現金約新臺幣2萬4,000元，得手後即離去。嗣該店負責人林方晴察覺財物遭竊報警處理，循線查悉上情。 二、案經林方晴訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： ㈠被告陳佳達於警詢時之供述； 　㈡告訴人林方晴於警詢時之指訴； 　㈢監視器畫面截圖4張、被告比對照片及其到案照片各2張。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未據扣案 之現金，屬被告之犯罪所得，未實際合法發還予告訴人，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年 　 7 月 19　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 林黛利 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 月　 16 　日 書 記 官 陳韻竹 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴 或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另 以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。