竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3023號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 張彤暘 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （113年度 調院偵字第1731號） ，本院判決如下： 　　主　　　文 張彤暘犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑肆月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之犯罪所得藍色拖鞋壹雙沒收；未扣案之犯罪所得粉紅色女 鞋壹隻沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實： ㈠、張彤暘意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意， 於民國112年11月9日晚間11時33分許，在臺北市○○區○○○路0段00巷0弄0號公寓（下稱66巷公寓），以跟隨他人進入方式，侵入上址住宅樓梯間，而於5樓竊取王志傑所有之拖鞋2雙（黑色、深藍色）得手。 ㈡、張彤暘意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意， 於112年11月10日凌晨0時7分許，在臺北市○○區○○○路000巷0號、7號公寓（下稱120巷公寓），趁大門未關之機會，侵入上址住宅樓梯間，而於附表所示之樓層，竊取附表所示被害人所有之物品得手。張彤暘得手後，於120巷公寓樓梯間徘徊時，遭住戶陳俐頤察覺有異，張彤暘見形跡敗露奔跑離開，經陳俐頤追上並報警處理，當場扣得除附表編號4江秋霞所有之粉紅色女鞋1隻外，其餘全數竊得之物品，而循線查悉上情。 ㈢、案經臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺北地方檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 二、證據： ㈠、被告張彤暘於警詢、偵查中之自白（見3800號偵查卷第9頁至 第13頁、1731號偵查卷第23頁至第25頁）。 ㈡、被害人王志傑、江秋霞、陳雷春美、陳俐頤之指訴（見3800 號偵查卷第15頁至第17頁、第19頁至第22頁、第23頁至第26頁、第27頁至第30頁）。 ㈢、臺北市政府警察局松山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單（見3800號偵查卷第31頁至第45頁）。 ㈣、監視影像翻拍照片、現場指認照片、遭竊物品照片（見3800號偵查卷第47頁至第55頁）。　　　　　　　　　　 三、論罪科刑：　　 ㈠、按刑法第321條第1項第1款所謂「住宅」，乃指人們日常居住 之場所而言，公寓亦屬之。公寓之樓梯間或頂樓，就公寓之整體而言，為該類住宅居住人生活起居場所之一部分，而與公寓有密切不可分之關係，故侵入公寓樓梯間或頂樓遂行竊盜，難謂無同時妨害居住安全之情形，自應構成侵入住宅之加重要件。查被告於犯罪事實㈠、㈡分別侵入66巷公寓及120巷公寓，於該住宅之樓梯間竊取財物，自均構成侵入住宅之加重要件。是核被告犯罪事實㈠、㈡所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。 ㈡、按竊盜罪所保護之法益係財產法益，則竊取數人之財物，自 屬侵害數人之財產法益，應有一行為觸犯數罪名之想像競合犯法則之適用。就犯罪事實㈡之犯行，被告係基於同一犯意，於密接之時間，在同一地點即120巷公寓之樓梯間內，利用同一機會，竊取如附表所示之被害人各自管領之財物，即以一竊盜行為同時侵犯數財產法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之侵入住宅竊盜罪處斷。公訴意旨認該部分均應論以接續犯之一罪，尚有未洽。 ㈢、被告犯罪事實㈠、㈡之2次侵入住宅竊盜犯行，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。 ㈣、按刑法第59條規定，犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑 ，與同法第57條科刑時應審酌之一切情狀，適用上固有區別，惟所謂犯罪之情狀與一切情狀，並非截然不同之領域，若就犯罪一切情狀（含刑法第57條所列之10款事由）全盤考量，其犯罪在客觀上有足以引起一般同情，達於確有可憫之程度時，仍可適用刑法第59條規定酌減被告之刑。查被告擅自侵入被害人5人所居住公寓樓梯間竊取鞋子等物品之行為，侵害被害人之財產權，又危害被害人5人之居住安寧，所為固非可取，然被告竊取之物品價值並非甚鉅，除附表編號4江秋霞所有粉紅色女鞋1隻外，已知被害人部分，均經扣押後返還被害人，被害人亦均未對其提出告訴。本院經斟酌上情，認犯罪情狀顯有可憫恕之處，縱對被告科以最低法定刑度，猶嫌過重，依一般國民生活經驗法則，實屬情輕法重，客觀上足以引起一般人同情，尚有堪資憫恕之處，爰依刑法第59條之規定，酌減其刑。 ㈤、爰審酌被告基於滿足嗅聞鞋子癖好之動機，侵入2處公寓樓梯 間竊取鞋子等物品，未尊重他人財產權，並危害被害人之居住安寧，應予非難。惟考量其犯罪之手段尚屬平和，竊取之物品價值非鉅，且於偵審中始終坦承犯行，並於調解期日到庭，僅因告訴人經通知未到庭，而未調解成立。兼衡被告於警詢中所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀（見3800號偵查卷第9頁），量處如主文所示之刑，及定應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項亦有明定。查被害人王志傑所有之拖鞋2雙（黑色、深藍色）及附表所示之竊得物品，均為被告本案之犯罪所得，惟其中被害人被害人王志傑所有之拖鞋2雙（黑色、深藍色）及附表編號1、3、4、5之竊得物品（除附表編號4被害人江秋霞所有之粉紅色女鞋1隻外），均已實際合法發還被害人，故本院僅就扣案所有人不詳，附表編號2所示之藍色拖鞋1雙，及未扣案附表編號4被害人江秋霞所有之粉紅色女鞋1隻宣告沒收，上開未扣案部分，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。 七、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第二十三庭　法　官　李宇璿 以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內 向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者 ，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當 事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如 對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之 計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　阮弘毅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第321條第1項 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 附表： 編號 竊盜地點 竊得物品 被害人 1 120巷公寓6樓往頂樓之樓梯間 背包1個（灰色、後背包） 江秋霞 2 120巷公寓4樓之樓梯間 拖鞋1雙（藍色） 不詳 3 120巷公寓7號5樓之樓梯間 女鞋1雙（花漾色） 陳雷春美 4 120巷公寓5號5樓之樓梯間 女鞋2雙（黑色內部粉紅色1雙、粉紅色1雙） 江秋霞 女鞋1雙（藍色） NINING JUNINGSIH BT GAPAR ARYA 5 120巷公寓5號3樓之樓梯間 女鞋1雙（黑色鍊條式）、男鞋1雙（UNDER ARMOUR） 陳俐頤