詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3216號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 吳庭宇 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第3974號），本院判決如下： 　　主　文 吳庭宇犯詐欺得利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬柒仟元追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院訊問時 之自白（見本院卷第30頁）」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 (一)核被告吳庭宇所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 (二)被告前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以108年度審易字 第1036號判決判處有期徒刑6月、緩刑2年確定，嗣因緩刑期間故意犯他罪，經同法院以110年度撤緩字第72號裁定撤銷緩刑後，於民國111年5月13日易科罰金執行完畢。又因偽造文書、竊盜等案件，經臺灣嘉義地方法院以110年度嘉簡字第358號判決判處應執行有期徒刑6月（所犯竊盜罪判處有期徒刑2月、行使偽造私文書罪判處有期徒刑3月，合併定應執行有期徒刑6月）確定，於111年3月31日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足認被告於前案執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑之罪，該當刑法第47條第1項所定累犯之要件。惟被告成立累犯之前案犯行與本案犯罪類型、行為態樣均有不同，犯罪情節、動機、目的、手段均有異，尚難遽認被告就其本案犯行確有特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情，因認檢察官就「被告應加重其刑之事項」部分舉證尚非充足，爰依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定裁量不予加重其刑，僅列為刑法第57條第5款量刑審酌事項。 (三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式謀取所 需，竟以聲請簡易判決處刑書所載方式，使告訴人丁雅慧誤信其具付款能力而提供刺青服務，導致受有損害，所為誠屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，然尚未能與告訴人達成和解並賠償其損失；兼衡被告自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況，暨衡以被告之犯罪動機、目的、手段、所取得之利益、素行，及領有身心障礙證明等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查，被告因本案所詐得免付刺青費用新臺幣1萬7千元之財產上不法利益，屬被告之犯罪所得，因性質上無從就原始犯罪所得諭知沒收，且尚未賠償告訴人，應逕依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官林黛利聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　黃文昭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周豫杰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第3974號 　　被　告　吳庭宇　女　25歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0號 　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街0段00巷00號4樓 　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳庭宇前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以108年度審易 字第1036號判決判處有期徒刑6月，緩刑2年確定，於緩刑期間另涉犯案件，緩刑遭撤銷，並於民國111年5月13日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，明知自己無資力亦無意願支付刺青費用，竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於113年3月16日上午8時8分許，在通訊軟體IG使用帳號「lilmason .1688」私訊丁雅慧，佯稱有錢可支付，要求協助刺青云云，丁雅慧因而陷於錯誤，請吳庭宇先支付訂金共新臺幣（下同）7,000元，餘款1萬7,000元於刺青完成後再行支付。嗣於113年5月24日下午3時許，丁雅慧在臺北市○○區○○○路0段00號3樓為吳庭宇完成刺青後，吳庭宇竟藉口需到店外提款支付刺青尾款，丁雅惠不放心跟出，吳庭宇又諉以各種理由拒付款項，丁雅慧始悉受騙。 二、案經丁雅慧訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告吳庭宇固坦承於上揭時、地，前往告訴人丁雅慧店內刺 青之事實，然矢口否認有何詐欺得利之犯行，辯稱：伊當天出門時，皮包內原本有2萬餘元被偷，於刺青結束要付款時才發現，本來要到店外提款機領錢支付，但提款機故障等語。惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人指訴明確，並有現場、監視器及通訊軟體IG翻拍照片共9張、刺青同意書1紙在卷可稽，是被告前揭所辯不足採信，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告 有如事實欄所載之科刑紀錄，有全國刑案資料查註表1份附卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定暨司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。又被告因本案而獲取之犯罪所得，未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　黛　利 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9　　 月　　 2　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　品　聿 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴 或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另 以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。