竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3262號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 尚培琳 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第3186號），本院判決如下： 　　主　文 尚培琳犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「和解書、手機打卡 資料及對話紀錄翻拍照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。 二、按刑法之竊盜罪，以行為人具有為自己或第三人不法所有之 意圖，而竊取他人之動產，作為構成要件，若行為人欠缺此不法所有意圖要件，例如祇單純擅取使用，無據為己有之犯意，學理上稱為使用竊盜，尚非刑法非難之對象，惟若使用後不予返還，在主觀上又將他人之物視為自己之物而以所有權人自居，將之隨地棄置，即應認為具有不法所有之意圖而以竊盜罪相繩。查，被告尚培琳雖辯稱：其拿走告訴人雨傘時，是因為斯時雨下很大，所以順手拿走告訴人的傘使用，當下沒有注意到雨傘上有貼告訴人姓名貼，其沒有竊盜之意思云云，惟縱使被告所辯斯時下雨之情節為真，亦僅為被告竊取他人雨傘之動機，況被告自113年3月1日取走該把雨傘後，直至113年3月7日接獲本案宿舍樓長通知前，前後時間已逾6日，已有充分時間使其注意雨傘上有貼告訴人之姓名貼並將其物歸原主，是倘被告並無將上開雨傘據為己有之意，應早已將上開雨傘放回原處，然被告竟全未有主動歸還本案雨傘之舉動，其主觀上有竊盜之不法所有意圖至明，與無竊盜故意之使用竊盜尚屬有間，是被告之辯解洵屬卸責之詞，不足憑採。從而，本件事證已明，被告犯行已堪認定，應予依法論科。 三、核被告尚培琳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告僅因一時便利，恣意竊取他人財物，侵害他人財產權，實有不該，另考量被告犯後與告訴人成立和解，業已賠償告訴人新臺幣（下同）3,000元，但未能承認犯行之犯後態度，復參以被告犯罪之動機、目的、竊取之手段、竊得財物之價值等節；暨其年齡、學經歷為大學畢業、自述家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收，刑法第38條之1 第1 項、第5 項分別定有明文。被告為本件竊盜犯行之犯罪所得即雨傘，已實際合法發還告訴人乙節，有贓物認領保管單附卷可考（見偵卷第21頁），依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收。 五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀 ，敘明上訴理由，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林黛利聲請逕以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　蕭淳尹 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韻宇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑之法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第3186號 　　被　　　告　尚培琳　女　35歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00號 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路0段00號(聯合 　　　　　　　　　　　　　醫院仁愛院區-護士宿舍3樓305室) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　 　　　　犯罪事實 一、尚培琳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年3月1日23時52分許，在臺北市○○區○○路0段00號之聯合醫院仁愛院區護士宿舍（下稱本案宿舍）2樓樓梯間，徒手竊取許姿婷所有、掛在該處欄杆之透明色雨傘1支（把手上貼有「許姿婷」之姓名貼，下稱本案雨傘），得手後旋即離去。嗣許姿婷發現本案雨傘遭竊並報警處理，經調閱本案宿舍監視器錄影畫面，而查悉上情。 二、案經許姿婷訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、詢據被告尚培琳固坦承有拿取上開雨傘1把一情不諱，惟堅 決否認涉有上開竊盜犯行，辯稱：伊沒有注意到把手上有貼姓名貼，伊只是貪圖一時方便，沒有要竊盜之意思等語。經查：上揭犯罪事實，業據告訴人許姿婷於警詢及偵查中指訴明確，並有監視器翻拍照片6張、本案雨傘照片2張、臺北市政府警察局大安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份在卷可稽；又被告自113年3月1日竊取雨傘後，直至113年3月7日接獲本案宿舍樓長通知前，已逾6日，然均未有主動歸還本案雨傘之舉動，其主觀上有竊盜之不法所有意圖至明，犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　黛　利 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9　　 月　　 2　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　品　聿 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴 或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另 以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。