竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3278號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 劉禹希 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第944號），本院判決如下： 　　主　　　文 劉禹希犯竊盜罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告劉禹希於本院 訊問時之自白」，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠罪名： 　　核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡量刑： 　　爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物 ，貪圖不法利益，欠缺尊重他人財產權之觀念，趁店員未及注意之際將商店內貨架陳列商品取下、藏放並攜離之犯罪手段，被告所竊商品，價值合計新臺幣650元，雖經警扣案已發還告訴代理人，有贓物認領保管單（見速偵卷第49頁）附卷可佐，然該等商品均為食品，縱經發還，仍使被害人受有財產損害等節，被告所為，應予非難，兼衡被告未與被害人達成調解、和解或賠償所受損害，復衡酌被告犯罪後坦承犯行之態度，並考量被告於警詢時自述為上班族，家庭經濟小康之生活狀況，大專畢業之智識程度（見速偵卷第21頁），依卷附被告之健康存摺紀錄（見速偵卷第51頁）所示被告因疾病而服用藥物之身心狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、未宣告沒收之說明： 　　被告所竊得之商品，於扣案後已實際發還告訴代理人，業如 前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條 第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官程秀蘭聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　陳柏嘉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應 具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判 決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡國治 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第944號 　　被　　　告　劉禹希（年籍部分省略） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　　犯罪事實 一、劉禹希意圖為自己不法之所有，基於普通竊盜之犯意，於民 國113年8月10日15時31分許，在臺北市○○區○○○路0段000號地下3樓「CITY SUPER超市復興店」內，徒手竊取置於貨架上、由該店店長簡永偉管領之中島小量多點盛合壽司1個（價值新臺幣【下同】520元）、每朝健康雙纖綠茶1瓶（價值35元）、冰結啤酒1罐（價值95元），得手後藏放在其手提袋內，未經結帳即步出超市至超市外之手扶梯前，旋為該店安全主任黃至暉發現攔阻並報警查獲，當場起出上揭物品（已發還）。 二、案經簡永偉訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 　 　　　 證據並所犯法條 一、證據： (一)被告劉禹希於警詢及偵查中之自白。 (二)告訴代理人黃至暉於警詢之陳述。 (三)案發當時監視器錄影檔案及影像畫面截圖8張、搜索扣押筆 錄及扣押物品目錄表各1件、臺北市政府警察局物品發還領據1件在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。 二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 。至被告之犯罪所得已合法發還被害人，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　程　秀　蘭 （以下書記官記載部分省略）