竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3315號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 高駿翔 林雨璇 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第4641號），本院判決如下： 　　主　　　文 高駿翔共同犯竊盜罪，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易 服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣柒萬伍仟 元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得 麒麟冰結水果調酒-無糖香檬（500ml）叁瓶、Orion奧利恩生啤 酒（500ml）貳瓶、CHOYA蝶矢氣泡梅酒（350ml）貳瓶與林雨璇 共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與林雨璇 共同追徵其價額。未扣案之犯罪所得CHOYA蝶矢氣泡梅酒（350ml ）壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。 林雨璇共同犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得麒麟冰結水果調酒-無 糖香檬（500ml）叁瓶、Orion奧利恩生啤酒（500ml）貳瓶、CHO YA蝶矢氣泡梅酒（350ml）貳瓶與高駿翔共同沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，與高駿翔共同追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充被告高駿翔、林雨璇 （下合稱被告2人，分別逕稱姓名）於本院訊問時之自白，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠罪名： 　　核被告2人所為，各係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡共同正犯： 　　被告2人就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一所載之竊盜犯行 ，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　㈢被告2人先後竊取聲請簡易判決處刑書附表編號1至3所示商品 之竊盜犯行，係於密切接近之時間內所為，侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，難以強行分離，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價為當，屬接續犯，應僅論以一罪。 　㈣數罪併罰： 　　高駿翔所犯竊盜罪共2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。 　㈤量刑： 　　爰以行為人責任為基礎，審酌被告2人不思以正當途徑獲取 財物，貪圖不法利益，欠缺尊重他人財產權之觀念，趁店員未及注意將商店內貨架上所陳列商品攜離之犯罪手段，被告2人就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一部分所竊商品價值合計新臺幣（下同）633元，高駿翔就聲請簡易判決處刑書犯罪事實二部分所竊商品價值89元，因而各使被害人受有財產損害，應予非難，兼衡被告2人未與被害人達成調解、和解或賠償所受損害，復衡酌被告2人犯罪後終知坦承犯行之態度，並考量高駿翔於本院訊問時自述從事餐飲工作，月收入約2至3萬元，與父、姊、祖母、外籍勞工同住，無需扶養之親屬之生活狀況，大學在學之智識程度（見本院卷第61頁），林雨璇於本院訊問時自述從事服務業，月收入約3萬元，與友人同住，無需扶養之親屬之生活狀況，大學肄業之智識程度（見本院卷第61頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易服勞役之折算標準。 　㈥定應執行刑： 　　衡酌高駿翔所犯如竊盜罪2罪之不法與罪責程度，2罪係於同 日所犯，犯罪類型、行為態樣、動機相似，責任非難重複程度較高，允宜將重複非難之部分予以扣除，而為整體非難之評價，復衡酌刑罰暨定應執行刑之規範目的、被告所犯2罪之刑期暨其總和等法律之內、外部界限，依比例原則、平等原則及罪刑相當原則加以權衡，依刑法第51條第7款規定，就被告所犯2罪，定其應執行之罰金金額如主文第1項所示，並諭知易服勞役之折算標準。 三、犯罪所得沒收追徵： 　㈠被告2人竊得之麒麟冰結水果調酒-無糖香檬（500ml）3瓶、O rion奧利恩生啤酒（500ml）2瓶、CHOYA蝶矢氣泡梅酒（350ml）2瓶，為被告2人之犯罪所得，並未扣案，且被告2人既係共同實行此部分竊盜犯行，對於犯罪所得具事實上之共同處分權限，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 　㈡高駿翔竊得之CHOYA蝶矢氣泡梅酒（350ml）1瓶，為高駿翔之 犯罪所得，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官林黛利聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　陳柏嘉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應 具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判 決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡國治 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第4641號 　　被　　　告　高駿翔（年籍部分省略） 　　　　　　　　林雨璇（年籍部分省略） 上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決 處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、高駿翔、林雨璇共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意聯絡，於民國113年6月10日上午3時6分許，在臺北市○○區○○路00號全家便利商店建鑫店內，分別徒手竊取由楊帆婷所管領放置於貨架上之詳如附表編號1至3所示商品共計新臺幣（下同）633元，得手後藏放於個人隨身背包或褲袋內旋即離去。 二、高駿翔意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同日上 午4時20分許，在上開全家便利商店店內，徒手竊取由楊帆婷所管領放置於貨架上之詳如附表編號4所示商品89元，得手後藏放於褲頭內旋即離去。嗣楊帆婷發現上開商品遭竊，經報警處理並調閱現場監視器影像，循線查悉上情。 三、案經楊帆婷訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　　㈠被告高駿翔於警詢中之供述。 　　㈡被告林雨璇於警詢中之供述。 　　㈢告訴人楊帆婷於警詢中之指訴。 　　㈣臺北市政府警察局信義分局三張犁派出所刑案監視器照片 共1份。 　　㈤告訴人楊帆婷遭竊商品標籤及說明資料共1份。 二、核被告高駿翔、林雨璇所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌。又被告高駿翔、林雨璇就上開犯罪事實一之竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告高駿翔前後2次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。至被告高駿翔、林雨璇之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項本文宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　黛　利 （以下書記官記載部分省略） 附表：行竊商品明細表 編號 日期 品名 數量 價格 １ 113/6/10上午3時6分許 麒麟冰結水果調酒-無糖香檬500ml 3瓶 297元 ２ Orion奧利恩生啤酒500ml 2瓶 158元 ３ CHOYA蝶矢氣泡梅酒350ml 2瓶 178元 ４ 113/6/10上午4時20分許 CHOYA蝶矢氣泡梅酒350ml 1瓶 89元