侵占

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3359號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 楊森培 上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 3年度偵字第26154號），本院判決如下： 主 文 楊森培犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分新增「被告楊森培於本院 訊問時之自白」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。 　㈡爰審酌被告拾得他人財物，不思將拾得之物品交付相關人員 處理，反而為圖個人私利，恣意侵占入己，顯見其法治觀念薄弱，漠視他人財產法益，所為誠屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚屬非劣，且被告並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第11頁），其素行尚佳，兼衡本案雖因告訴人林俊甫無調解意願(見本院卷第15頁之公務電話紀錄)，被告未能與告訴人調解，然被告侵占之物已發還與告訴人，有告訴人簽收之贓物認領保管單在卷足稽(見偵卷第29頁)，並參酌被告自陳大學畢業之智識程度、現已退休、已婚、有3名子女、家中現無人需其扶養之生活狀況（見本院卷第24頁），暨其犯罪動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 　㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述 ，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，且其侵占之物業經發還告訴人，當認被告經此偵審程序及刑之宣告，應能知所警惕而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。 三、被告侵占之物，業已發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規 定，自不予宣告沒收。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官孫沛琦聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 刑事第七庭 法　官　蘇宏杰 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第26154號 　　被　　　告　楊森培　男　76歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、楊森培於民國113年7月1日上午7時8分許，騎乘自行車行經 臺北巿中正區信義路2段243巷內之停車場時，見林俊甫所有，於前一日即6月30日晚間7時55分許遺忘在該停車場旁人行道之工具箱（內有電低電頻器控制鍵盤、扳手、老虎鉗、剝線鉗等工具），竟意圖為自己不法之所有，擅自取走，帶回臺北巿中正區連雲街37巷2號住處而侵占入己。嗣經林俊甫報警處理，始由警方調閱監視器循線查獲楊森培。 二、案經林俊甫訴由臺北巿政府警察局中正第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： ㈠被告楊森培之供述：被告坦承取走告訴人林俊甫之工具箱，且有帶回家供己使用之意。㈡告訴人之指訴：告訴人之工具箱遺忘在案發地停車場旁，遭不明人士取走無法尋回之事實。㈢道路監視畫面及擷圖、警方前往被告住處時拍攝之照片：被告將告訴人遺忘在停車場旁之工具箱帶回住處之事實。㈣臺北巿政府警察局中正第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單：警方在被告住處扣得告訴人遺忘之工具箱，已交由告訴人領回。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 孫 沛 琦 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　5 　　日 書 記 官 歐 品 慈 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。