竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3467號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 梁宇樂 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第4225號），本院判決如下： 　　主　文 梁宇樂犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、論罪科刑：　　 ㈠、核被告梁宇樂所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡、審酌被告隨意拿取被害人陳麗茹放置在窗台前之盆栽，造成 被害人財產損害，另考量被告犯後坦承犯行，被害人不願提出告訴，兼衡被告前科素行、犯罪動機、手段、所竊財物價值（金額為新臺幣200元），及其智識程度等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收 　　被告竊得之物，業已由員警查扣，並實際合法發還被害人人 ，有贓物認領保管單附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　陳采葳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱汾芸 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第4225號 　　被　　　告　梁宇樂　　00歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設○○市○○區○○路0 段00號00樓(○○○○○○○○○○) 　　　　　　　　　　　　居○○市○○區○○街000巷00弄 　　　　　　　　　　　　00號0樓(0號房) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、梁宇樂前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以108年度審簡 字第2009號判處有期徒刑6月，緩刑2年確定，嗣於民國109年間，經該院以109年度撤緩字第107號裁定撤銷緩刑宣告確定，於109年9月29日入監執行，並於110年3月27日執行完畢出監。詎其猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年3月24日22時9分許，在○○市○○區○○街000巷00弄0號前，以徒手竊取陳麗茹放置在窗戶前之多肉植物盆栽1個（價值新臺幣200元），得手後離去。嗣經陳麗茹察覺上開物品遭竊後報警處理，始循線查悉上情。 二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告梁宇樂於警詢時之供述。 　㈡被害人陳麗茹於警詢時之指訴。 　㈢事發現場附近之監視器錄影畫面翻拍照片20張。 　㈣臺北市政府警察局信義分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓 物認領保管單。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告有如 犯罪事實欄所載前案判決執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於5年之內故意再犯有期徒刑以上之本罪，係屬累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。至被告所竊得之多肉植物盆栽1個，業已發還被害人，爰不聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝奇孟