竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3473號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 林茂全 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第4429號），本院判決如下： 主 文 林茂全竊盜，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據與法條除引用附件聲請簡易判決處刑書 所載外，補充：㈠被告林茂全犯本案時年滿80歲，茲依刑法第18條第3項減輕其刑。㈡被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其因一時失慮，致罹刑章，但其坦承犯行，具有悔意，且賠償被害人完畢，本院考慮一切情事，認所宣告之刑，以暫不執行為當，爰併予緩刑2年之宣告，以勵自新。 二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第18條第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，檢具繕本向本院 提出上訴狀上訴於本院管轄之第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　 113　　年　 10　　月　　11　　日 刑事第三庭法 官 姚念慈 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 張瑜君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第三百二十條第一項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度調院偵字第4429號 　　被　　　告　林茂全　男　88歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段0號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林茂全意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113年4 月3日14時50分許，至臺北市○○區○○路0段00巷0號「全聯福利中心中正南昌店」內，趁該店人員未注意之際，徒手行竊該店貨架上之「雀巢金牌微研磨咖啡」1罐、「芝華黑豆桑天然靜釀料-頂級」1罐、「新元盛寶路雞肉包」2包（價值合計新臺幣734元，下稱本案商品）得手後，將本案商品藏入其隨身皮包內，惟未結帳旋即趁隙通過櫃台，嗣該店店員何珮君盤點發現短缺，調閱該店監視器查悉上情，始報警處理。 二、案經項品箐訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林茂全於警詢及偵查時坦承不諱， 核與告訴代理人何珮君於警詢時指訴之情節相符，並有「全聯福利中心中正南昌店」客人購買明細表1份、監視器畫面光碟1片及監視器畫面截圖9張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告林茂全所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告所竊得之本案商品，為其犯罪所得，然變價歸還告訴人項品箐，有113年5月7日和解書在卷可憑，爰依刑法第38條之1第1項後段、第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 謝奇孟 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　 書　記　官 郭昭宜 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。