竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3494號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 邱暐豪 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第25191號），本院判決如下： 主 文 邱暐豪犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之戰酒黑金龍禮盒壹盒沒收之，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據均引用如附件所示之聲請簡易判決處刑 書所載。 二、論罪科刑之理由 　㈠核被告邱暐豪所為，係犯刑法第320條之竊盜罪。 　㈡被告於民國109年間，因竊盜案件，經本院以109年度審簡字 第389號判決，判處有期徒刑3月、3月部分，定應執行有期徒刑4月確定；又於109年間，因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以110年度審易字第120號判決，關於行使偽造私文書罪部分，判處有期徒刑2月確定；又於109年，因詐欺等案件，關於加重竊盜部分，經本院以109年度審簡字第1917號判決處有期徒刑6月，案經上訴，則為本院以109年度審簡上字第343號判決撤銷改判有期徒刑6月確定，上開各罪經本院以110年度聲字第1416號裁定應執行有期徒刑9月確定，並與其他違反毒品危害防制條例、竊盜及詐欺等案件所示之刑接續執行，前開應執行有期徒刑9月部分，則於110年3月9日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於前開徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本案竊盜犯行，為累犯。又酌以被告故意再犯相同罪名之罪，顯未能記取前案科刑之教訓，謹慎行事，漠視法紀，並以司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 　㈢爰審酌被告為牟取私利，明知下手行竊之戰酒黑金龍禮盒1盒 ，為他人持有之物，竟擅自挪為己用，無非對他人財產權益未加尊重，並對告訴人即案發超商店長毛晴憶之權益有損，兼衡以被告於警詢中坦認本案犯罪事實之態度、素行、目的、動機及手段，暨未與告訴人達成和解，對告訴人所受財物上損失，未有任何填補，及被告自稱高中畢業之智識程度及勉持之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。㈣被告於本案中竊得之贓物，經告訴人於警詢中陳明財物種類及價值（新臺幣1,950元）甚明（見偵字第25191號卷第40頁所示），依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於主文第二項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項 、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（ 須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 刑事第六庭 法 官 黃傅偉 以上正本證明與原本無異。 書記官 林怡雯 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 附錄本案論罪科刑所犯法條： 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 　　　臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第25191號 　　被　　　告　邱暐豪　男　00歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○○路00號 　　　　　　　　　　　　　　(桃園市○○區○○○○○0 　　　　　　　　　　　　○居○○市○○區○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、邱暐豪前因竊盜、偽造文書等案件，分別經法院判決處刑， 嗣經臺灣臺北地方法院以110年度聲字第1416號裁定應執行刑9月確定，並於民國111年3月9日徒刑執行完畢，後與另案接續執行罰金易服勞役，而於111年7月20日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，基於竊盜之犯意，於113年6月19日上午10時21分許，在臺北市○○區○○街000號1樓全家便利商店廣明店內，徒手竊取架上販售價值新臺幣1,950元之戰酒黑金龍禮盒1盒得手，隨即步行離開現場。嗣店長毛晴億調閱監視錄影畫面發覺上開商品遭竊，報警處理，始循線查悉上情。 二、案經毛晴億訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告邱暐豪於警詢時坦承不諱，核與告 訴人毛晴億於警詢時指訴之情節大致相符，並有現場監視器錄影畫面光碟1片、監視器錄影畫面翻拍照片4張在卷可稽，是被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 有如犯罪事實欄所述刑之執行紀錄，有本署被告刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋裁量是否加重其最低本刑。至被告所竊得之戰酒黑金龍禮盒1盒為其犯罪所得，據被告供稱已飲用完畢，現已無法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 林黛利 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 月　 16 　日 書 記 官 林蔚伶 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴 或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另 以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。