侵占

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3530號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 曹安慶 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第4371號），本院判決如下： 　　主　文 曹安慶犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書記 載（如附件）。 二、論罪科刑： （一）核被告曹安慶所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪。 （二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪念而侵占他 人之財物，所為實不足取；並審酌被告犯後終能坦承犯行，被害人並表示因雙方和解，不再追究等情，有聲請撤回告訴狀附卷可稽（見調院偵卷第11頁），及被告自陳教育程度為高中肄業、無業、家庭經濟狀況小康（見偵卷第13頁）、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收： 　　扣案之現金新臺幣12萬8800元，係被告因本案犯行所取得之 犯罪所得。惟查，前揭現金業經警實際合法發還被害人，有贓物認領保管單附卷可稽（見偵卷第35頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收及追徵，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 　　上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 六、本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 刑事第十五庭　法　官　許峻彬 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡旻璋 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第4371號 　　被　　　告　曹安慶　○　00歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000巷00 　　　　　　　　　　　　　號0樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、曹安慶於民國113年4月14日凌晨4時3分許，在臺北市○○區○○ ○路0段000號之花圃前，拾獲楊景丞於同日稍早遺留在該處之牛皮紙袋1只（內有現金新臺幣12萬8,800元)後，竟意圖為自己不法之所有，將現金取出放入口袋，而全數侵占入己。嗣楊景丞於同日下午4時30分許，想起此事，前往上址社區調閱監視器畫面並報警處理，為警循線命曹安慶提出上開現金（已發還）而查獲。 二、案經楊景丞訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告曹安慶於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人楊景丞於警詢時之指訴情節相符，復有臺北市政府警察局大安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及起獲物品、現場與監視器畫面翻拍照片共17張附卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　　 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳春麗 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　郭昭宜 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。