竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3561號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳健榮 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第4485號），本院判決如下： 主 文 陳健榮犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、犯罪事實： ㈠、陳健榮於民國113年5月6日下午3時28分許，在臺北市○○區○○路000號前，見張哲嘉將車牌號碼000-0000號自用小貨車停放該處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁張哲嘉配送家電，無人看守之際，伺機打開該未上鎖之貨車車門，徒手竊取張哲嘉置放車內如附表所示之物（下合稱本案財物），得手後旋即逃離該處。嗣張哲嘉發覺本案財物遭竊，報警調閱案發現場附近監視器，始循線查悉上情。 ㈡、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告臺灣臺北地方檢察 署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 二、證據名稱： ㈠、被告陳健榮於警詢中之供述（見22869號偵查卷第11頁至第13 頁）。 ㈡、告訴人張哲嘉於警詢、偵查中之指訴（見22869號偵查卷第第 15頁至第16頁、4485號偵查卷第19頁）。 ㈢、現場監視錄影光碟暨翻拍畫面（見22869號偵查卷第29頁至第 38頁）。 三、論罪科刑： ㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡、被告前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以112年度士簡字第 534號判決判處有期徒刑2月確定，經入監執行後，於113年3月30日期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽（見本院卷第14頁至第15頁），其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院參以司法院釋字第775號解釋意旨，認被告構成累犯之前案與本案犯行相同，且被告於出監後月餘又犯本案，顯見對刑罰反應力薄弱，再斟酌憲法第8條人身自由保障原則、第23條比例原則後，認被告應依刑法第47條第1項之規定加重其刑，始符合罪刑相當。 ㈢、爰審酌被告不思正道取財，徒手竊取本案財物，所為實屬不 該；然其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量被告所竊得財物之價值，及被告並未將之返還告訴人，亦未賠償告訴人所受損害等情；兼衡被告已有多次竊盜前科之素行，暨於警詢時自陳之職業、智識程度、家庭生活經濟狀況（見22869號偵查卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　　被告竊得如附表所示之物，為其本案之犯罪所得，且尚未實 際合法發還告訴人，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。 七、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 刑事第二十三庭 法 官 李宇璿 以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內 向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者 ，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當 事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如 對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之 計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 阮弘毅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附表： 編號 物品名稱 數量 備註 1 黑色背包 1個 價值新臺幣（下同）3,000元 編號2至5物品均放置於黑色背包內。 2 灰色行動電源 1個 價值2,000元 3 韓元現金 6萬元 價值1,348元 4 賓士車輛鑰匙 1把 價值3萬元 5 賓士車輛磁扣 2個