竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3617號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 黃柏元 陳盈綺 上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度調院偵字第3453號），本院判決如下： 　　主　文 黃柏元、陳盈綺共同犯竊盜罪，均處拘役拾日，如易科罰金，均 以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告黃柏元、陳盈綺（下合稱被告2人）所為，均係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告2人就本案竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共 同正犯。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人恣意竊取他人財物， 欠缺尊重他人財產法益之守法意識，造成告訴人蘇詩涵財產上損害，所為實不足取，且未與告訴人達成和解。惟考量被告2人犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告黃柏元國中畢業，從事服務業，家庭經濟狀況勉持；被告陳盈綺自述大學肄業、從事服務業、家庭經濟狀況小康之智識程度及家庭生活狀況（見偵卷第9頁、第23頁），及其等素行、犯罪動機、分工等一切情狀，分別量處如主文第一項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 三、被告2人竊得如附表所示之物，均屬其等犯罪所得，雖未扣 案，仍應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受本判決送達之翌日起20日內，向本 院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院管轄第二審之合議庭。 本案經檢察官吳春麗聲請簡易判決處刑 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　許柏彥 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅玲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表：被告2人竊取之物 編號 名稱 數量 備註 1 蚵仔煎餅乾 壹包 價值新臺幣（下同）35元 2 法式千層蛋糕 貳個 價值96元 3 韓式泡菜 壹罐 價值55元 4 蒜辣小黃瓜 貳包 價值98元 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第3453號 　　被　　　告　黃柏元　男　28歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0號 　　　　　　　　　　　　　4樓之2　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　陳盈綺　女　31歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號19樓之 　　　　　　　　　　　　　13 　　　　　　　　　　　　居臺北市○市○○區○○○路00巷00　號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃柏元、陳盈綺為男女朋友，竟共同意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意聯絡，於民國112年11月19日上午11時許，在全家便利商店康陽店（址設臺北市○○區○○路00號)內，以徒手方式竊取架上之蚵仔煎餅乾1包（新臺幣〈下同〉35元）、法式千層蛋糕2個（96元）、韓式泡菜1罐（55元）、蒜辣小黃瓜2包（98元）等物共計284元，二人得手後放入黃柏元自行攜帶之購物袋中，由陳盈綺將其他商品置於櫃檯上結帳，未將置於前開黃柏元購物袋中之竊得物品拿出結帳即步出店外。嗣店長蘇詩涵於翌（20）日中午清點商品時發覺商品數量有異，經調閱現場監視器影像畫面後報警處理，經警循線而查獲。 二、案經蘇詩涵訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告黃柏元、陳盈綺於警詢及檢察事務官詢問時坦承不諱， 核與告訴人蘇詩涵之指訴情節相符，並有現場監視器檔案光碟及影像截圖6張在卷可稽，本案事證明確，被告2人犯嫌應堪認定。 二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告2人就上開竊盜罪嫌，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告等因上開犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳春麗 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　郭昭宜 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。