竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3658號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 羅時英 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第1903號），本院判決如下： 主 文 羅時英犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得紅標純米酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、核被告羅時英所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財 物，任意竊取他人財物，破壞社會秩序及他人財產安全，所為實不足取，且被告已多次因竊盜案件而經法院判決有罪之科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，雖前案均處以拘役或罰金而不構成累犯，然被告仍再次違犯本案犯行，可見其顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，且未將竊取之物品返還予告訴人；惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告行竊之犯罪動機與目的、徒手竊取之犯罪手段與情節、竊取財物之種類及價值，暨其於警詢時自述大學畢業之智識程度、現無業、家庭經濟狀況貧寒（見偵緝卷第11頁所附被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告所竊得之紅標純米酒1瓶，為其犯罪所得，且未扣案或 發還告訴人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官黃珮瑜聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 刑事第十一庭 法　官　林記弘 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官　洪婉菁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵緝字第1903號 　　被　　　告　羅時英　男　44歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00弄00號 　　　　　　　　　　　　　0樓（居無定所） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、羅時英意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年3月10日11時59分許，在臺北市○○區○○○路000巷0弄0號統一超商庚塑門市，徒手竊取貨架上之紅標純米酒1瓶（價值新臺幣45元），得手後，隨即逃離現場。 二、案經吳沗廣訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據：（一）被告羅時英偵查中之自白，（二）告訴人吳沗 廣於警詢時之指訴，（三）現場監視錄影紀錄在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。 二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 9　 月　　15　 日 檢 察 官 黃 珮 瑜