竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3666號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 郭禮士 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度調 院偵字第3077號），本院逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 甲○○犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌 被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以及告訴人已經取回失物所受損害尚屬輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑，且諭知得易科罰金併其折算標準。末查，因失物（即自行車1台）業經告訴人取回，故不予宣告沒收被告本案之犯罪所得。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　 呂政燁 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 黃書珉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第320條（普通竊盜罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件 : 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第3077號 　　被　　　告　甲○○　男　78歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00號9樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑， 茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○於民國113年1月23日凌晨4時許，在臺北市○○區○○街000 巷0號前，見少年喬○慶（姓名年籍詳卷）所有黃色GIANT廠牌之自行車（含大鎖及手機架共新臺幣8,600元；已發還）1部停放上址路旁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁無人看守之際，徒手竊取前揭自行車得手，並逕以其車號000-0000號普通重型機車載運並逃逸。嗣喬○慶發覺開自行車遭竊，乃報警處理而循線查獲。 二、案經喬○慶訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及檢察事務官詢問時坦 承不諱，核與告訴人喬○慶於警詢中之指訴情節大致相符，並有臺北市政府警察局中山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、監視器畫面截圖及遭竊自行車照片等附卷可憑，足認被告之任意性自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告 所竊得上開物品，雖為其犯罪所得，然已返還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　　 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪敏超 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　連偉傑 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。