竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3717號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 劉日中 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第4977號），本院判決如下： 主 文 劉日中犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本件被告劉日中犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑 ㈠核被告劉日中所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物，竟任意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，暨被告自陳係高中肄業之教育程度，目前無業，家庭經濟狀況小康（見臺北地檢署113年度偵字第28212號卷，下稱第28212號偵查卷，第9頁所附警詢筆錄第1頁之受詢問人欄所載），所竊取本案財物之價值、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收 　 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵， 刑法第38條之1第5項定有明文。經查，本案被告所竊得之腳踏車1台，已實際由告訴人黃麗雲領回，有贓物認領保管單在卷可參（見第28212號偵查卷第25頁），爰不予宣告沒收或追徵。 四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 ，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、本案經檢察官蕭方舟聲請以簡易判決處刑。如不服本判決， 應於判決送達翌日起算20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　 16 　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭 法　官　 趙書郁 上正本證明與原本無異。 書記官 劉珈妤　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度調院偵字第4977號 　　被　　　告　劉日中　男　63歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00巷0號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉日中意圖為自己不法之所有，於民國113年5月31日晚間8 時15分許，在新北市○○區○○路000號前之機車停車格，見黃麗雲所有、停放該處之腳踏自行車（含後座鐵架型座椅，價值約新臺幣3,000元）1輛無人看管，即徒手竊取後牽引離去。嗣黃麗雲察覺上開自行車遭竊，經報警調閱該處監視器攝錄畫面後，始為警循線查悉上情。 二、案經由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告劉日中於警詢時坦承不諱，核與被 害人黃麗雲於警詢時指述之情節相符，復有案發地點週邊之監視器攝錄畫面截圖1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌已臻明確。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告上 開所竊取之自行車，業由被害人領回乙節，有被害人出具之贓物認領保管單在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收或追徵其犯罪所得，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　 19　 日 　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 蕭 方 舟 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 月　 30　 日 書 記 官 陳 品 聿 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴 或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另 以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。