毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3784號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 王品崴 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第2215號），本院判決如下： 　　主　文 王品崴施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第6至7行所載「113 年5月間某不詳時間」應更正為「113年5月11日17時25分許，為警採尿前回溯120小時內之某時許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。 二、被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第571號裁 定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年1月12日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵字第208號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。 三、詢據被告王品崴矢口否認有何上揭犯行，辯稱：我真的很久 沒有施用毒品，如果我真的有在施用毒品，常理說也不可能配合警方驗尿結果呈現陽性反應，而且我查看的報告數值超過一點，我認為應該是吃感冒藥所以有誤差云云。然查： 　㈠被告於113年5月11日17時25分許為警採集之尿液，經送台灣 尖端先進生技醫藥股份有限公司依據EIA酵素免疫分析法為初步檢驗，再以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）確認之雙重檢驗，結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應一情，有該公司出具之濫用藥物檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表各1份附卷足憑。 　㈡又「偽陽性」係指尿液中不含某成分，而檢驗顯示含有該成 分之現象。依規定，尿液初步篩檢陽性檢體需再以氣相層析質譜儀法進行確認檢驗，應不致有「偽陽性」結果，此經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署，下同）以97年1 月21日管檢字第0970000579號函釋明確，復為本院辦理相關違反毒品危害防制條例案件所知悉。參以被告尿液經檢出安非他命及甲基安非他命之數值，分別為378ng/ml、745ng/ml，已超過衛生福利部公告之確認檢驗閾值（即甲基安非他命500ng/ml，且安非他命大於或等於100ng/ml），核予偽陽性有別，又安非他命及甲基安非他命係國內禁止醫療使用之第二級毒品，經衛福部核可上市之藥品均不含安非他命及甲基安非他命成分一節，業據法務部法醫研究所113年9月20日法醫毒字第11300067280號函示明確，足見被告縱於採尿前服用感冒藥，要無可能導致尿液呈現甲基安非他命之陽性反應，是被告於採尿前確有施用甲基安非他命之事實，應堪認定。 　㈢而一般而言，施用甲基安非他命後，自尿液可檢出施用毒品 之最長時間為1 至5 天，有行政院衛生署管制藥品管理局94年4 月6 日管檢字第0940003199號函述明確。是被告為警採集之尿液，既以上開方式檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，可認其確有於113 年5月11日下午5時25分為警採尿時起回溯120 小時內之某時施用第二級毒品甲基安非他命無訛。 　㈣綜上所述，被告所辯，無非事後卸責之詞，自不足採。本案 事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 四、論罪科刑： 　㈠核被告王品崴所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用 第二級毒品罪；其施用毒品前持有該第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次施用毒品經 判處刑罰之前案紀錄，且甫因施用毒品案件經本院裁定送觀察、勒戒，而於112年1月12日執行完畢，卻仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用第二級毒品罪，誠屬不該；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；並參以其之年齡、智識、學經歷、社會生活經驗等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀 ，敘明上訴理由，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃珮瑜聲請逕以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　蕭淳尹 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韻宇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑之法條： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第2215號 　　被　　　告　王品崴　男　36歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○00號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00號1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ： 　　　　犯罪事實 一、王品崴前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，於民國112 年1月12日，因無繼續施用傾向出所，並經本署檢察官以111年度撤緩毒偵字第208號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於上開出所後3年內，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，未經許可不得施用，竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年5月間某不詳時間，在不詳處所，施用甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，經警通知前往警局驗尿，並將其尿液送驗後呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查知上情。 二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據：（一）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年5月 31日濫用藥物檢驗報告（檢體編號0000000U0436號）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、（二）法務部法醫研究所113年9月20日法醫毒字第11300067280號函表示「安非他命及甲基安非他命係國內禁止醫療使用之第二級毒品，故經衛生福利部核可上市之藥品均不含安非他命及甲基安非他命」、（三）被告之在監在押記錄表、本署111年度撤緩毒偵字第208號不起訴處分書在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。 二、所犯法條：被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 9　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃　珮　瑜 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林　裕　騰 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。