竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3785號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 錢家雄 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第1123號），本院判決如下： 　　主　文 錢家雄犯竊盜未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一應更正為「錢家雄意 圖為自己不法之所有，於民國113年9月27日9時34至36分許，在臺北市○○區○○路000號之全聯福利中心松山鵬程店內（下稱本案賣場），竊取陳列於貨架上白吐司1條、賓樂焦糖榛果可可抹醬4罐，嗣店員賈麗察覺有異，錢家雄甫步出本案賣場大門即為賈麗攔下並報警而當場查獲，並扣得本案未結帳商品（已發還予被害人）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、被告基於單一竊盜之犯意，自113年9月27日9時34至36分許 ，接續於本案賣場竊取白吐司1條、賓樂焦糖榛果可可抹醬4罐，於本案賣場內即為發現店員賈麗發現等節，業經賈麗於警詢陳稱：當時伊覺得被告行為怪異，伊就一直盯守被告，發現被告往大門外走去，且看到被告攜帶來之手提袋內有一條吐司，伊即跑到門外詢問被告是否有結帳，被告拿出100元要給伊，伊就請被告回店內並報警等語明確（速偵卷第20頁），可見被告之竊盜行為自始即無從遂行而應屬未遂。公訴意旨認就此部分被告涉犯竊盜既遂罪嫌，起訴罪名容有未洽，惟因所引據之起訴法條與本院審理結果所適用法條相同，僅行為態樣有既遂、未遂之分，故毋庸變更起訴法條，併此敘明。 三、是核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂 罪。被告已著手於竊盜行為之實行，尚未得手即遭本案賣場人員察覺並加以攔阻而未遂，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌其犯罪手段尚屬平和，犯後 坦承犯行，且已將竊取之上開商品返還予被害人，並與被害人達成和解，兼衡被告行竊之犯罪動機、目的、手段、素行，暨其於警詢時自述高中畢業之智識程度、現已退休、家庭經濟狀況勉持（見速偵卷第15頁所附被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、被告所竊取白吐司1條、賓樂焦糖榛果可可抹醬4罐，為被告 本案犯罪所得，因已合法發還由被害人之代理人領回，有贓物認領保管單1張在卷可稽（見速偵卷第29頁），故依刑法第38條之1第5項規定，不另宣告沒收、追徵。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第3項、第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官楊大智聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　林記弘 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪婉菁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 附錄本案論罪科刑所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第1123號 　　被　　告　錢家雄　男　民國00年0月00日生 　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00號 　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請逕以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 錢家雄意圖為自己不法之所有，於民國113年9月27日9時36分前 後，在臺北市○○區○○路000號之全聯福利中心松山鵬程店內，竊 取陳列於貨架上白吐司1條、賓樂焦糖榛果可可抹醬4罐，得手後 經店員賈麗發覺後報警查獲。案經臺北市政府警察局松山分局報 告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告錢家雄上揭竊盜之犯罪事實，業據其於警詢及偵查中坦 承不諱，且其自白核與證人賈麗於警詢中所指訴之情節相符，此外復有臺北市政府警察局松山分局113年9月27日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單1張及全聯福利中心松山鵬程店內、外監視器錄影畫面相片附卷可資證明，被告犯行足堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，請依法酌 情論科。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　　113　　年　　9　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 楊大智