毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3795號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 塗志豪 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第2283號），本院判決如下： 　　主　文 塗志豪施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表編號一至三所示之物沒收銷燬之。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載 （如附件）。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告塗志豪前因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院裁定送觀察、勒戒（109年度易字第281號），於民國111年3月28日入勒戒處所觀察勒戒，嗣因無繼續施用傾向於111年4月29日釋放出所，並由臺灣宜蘭地方法院為免刑判決（109年度易字第281號）確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及裁定書、判決書在卷可考，是被告本次犯行係於上開觀察、勒戒執行完畢後3年內所犯，自應依法追訴處罰，先予敘明。 三、論罪科刑： 　㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定 之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命，進而施用之，其持有甲基安非他命之低度行為，應為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件入勒 戒處所觀察、勒戒，出所後再為本件施用毒品犯行，應認被告遠離毒害之決意不堅，戕害身心，並造成犯罪滋生、治安惡化之危險，實有不該，值得非難。又審酌被告犯後坦承犯行，態度尚可，再考慮被告之前科素行，考量施用毒品者具病患性犯人之特質，本質上屬自我戕害之行為，反社會性之程度較低，並考量被告自述為國中畢業、從工、家庭經濟狀況勉持（毒偵字卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收：　 　㈠按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。 　㈡查扣案如附表編號一至三所示之物，經鑑驗檢出第二級毒品甲基安非他命成分乙節，此有扣押物品清單、交通部民用航空局航空醫務中心113年8月16日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書可憑（毒偵字卷第116至121頁），是除鑑驗耗損部分外，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。而盛裝如附表編號一所示毒品之包裝袋，因無從與所盛裝之毒品完全析離，仍有微量之毒品殘留於其內，是亦應一併沒收銷燬。至其餘扣案之物品，則尚難認與本件被告施用第二級毒品之犯行有關，爰不諭知沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。 本案經檢察官王貞元聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　邱于真 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 林素霜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附表（民國）： 編號 物品 數量 鑑驗結果 扣案經過 備註 一 白色透明結晶 1袋 第二級毒品甲基安非他命 臺北市政府警察局保安警察大隊113年8月2日搜索扣得（毒偵字卷第49頁） 毛重0.6440公克，驗餘淨重0.4358公克（含包裝袋1只） 二 玻璃球吸食器 1組 - 三 分裝勺 1支 - 四 SAMSUNG手機 1支 - 門號：0000000000，IMEI：000000000000000 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第2283號 　　被　　　告　塗志豪　男　00歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○○路00號 　　　　　　　　　　　　居宜蘭縣○○市○○路00號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、塗志豪前因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院裁定送觀察 　　、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年4月29日 　　釋放出所，並經臺灣宜蘭地方法院以109年度易字第281號判 　　決免刑確定。詎不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意， 　　於民國113年8月2日5時許，在宜蘭縣○○市○○路00號4樓 　　住處，施用第二級毒品甲基安非他命乙次。嗣於113年8月2 　　日13時20分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車行經臺 　　北市萬華區環河南路1段與和平西路3段口路檢點，為警盤查 　　，經其同意搜索，在上開自用小客車內扣得第二級毒品甲基 　　安非他命1包（驗餘淨重0.4358公克）、含有第二級毒品甲 　　基安非他命之吸食器1組及鏟管1支。 二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告塗志豪坦承不諱，復有臺北市政府 　　警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、台灣 　　尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、濫用藥 　　物尿液檢驗檢體真實姓名對照表及交通部民用航空局航空醫 　　務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可參，足認被 　　告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 　　二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品之低度行為為施用毒品 　　之高度行為所吸收，不另論罪。扣案之第二級毒品甲基安非 　　他命1包（驗餘淨重0.4358公克）、含有第二級毒品甲基安 　　非他命之吸食器1組及鏟管1支，均請依同條例第18條第1項 　　前段規定宣告沒收銷燬。 三、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1 　　項聲請簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王貞元 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　方茹蓁 附錄本案所犯法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。