竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3823號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 林擎天 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第1992號），本院判決如下： 　　主　　　文 林擎天犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林擎天於本 院審理中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告林擎天所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人為基礎，審酌被告不循正當途徑賺取所需，反恣 意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，惟考量被告坦承犯行之犯後態度，且已賠償被害人魏淇華所受損失並履行完畢（見臺灣臺北地方檢察署113年度調院偵字第1992號卷第22頁），堪認被告確有悔悟之意，酌以被告自陳大學畢業之智識程度、目前從事記者相關工作、生活經濟來源靠之前的積蓄、與配偶及成年女兒同住、毋須扶養家人之家庭生活經濟狀況（見本院113年度易字第928號卷，下稱易字卷，第37頁）暨其犯罪之動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 　㈢緩刑部分： 　　被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1紙在卷可憑（見易字卷第31頁），其因一時疏忽致罹刑典，犯後亦能坦承犯行，且已賠償被害人，獲得告訴人之諒解等情，業如前述，堪認被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，應無再犯之虞，因認其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2年，以啟自新。 三、沒收部分： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項定有明文。 　㈡被告所竊得之雨傘1支，固為其本案犯罪所得，且未發還予被 害人，惟被告已賠償被害人該雨傘之價金，若再予諭知沒收，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，併此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條2項，判決如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書 狀（附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官謝奇孟聲請簡易判決處刑，檢察官黃瑞盛到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第二十三庭法　官　劉俊源 上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（附 繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決 不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢 察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉麗英 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條全文如下： 中華民國刑法第320條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第1992號 　　被　　　告　林擎天　男　73歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00號3樓 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○路0段000巷0 　　　　　　　　　　　　　弄0號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、林擎天意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年12月27日夜間7時56分許，在臺北市○○區○○○路0段0000號統一超商前，徒手竊取魏淇華所有、置放於傘架之雨傘1把（價值新臺幣【下同】500元），得手後離去。嗣魏淇華察覺雨傘失竊，報警處理，始為警調閱監視器後，循線查獲上情。 二、案經魏淇華訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、詢據被告林擎天固坦承有拿取上開雨傘1把一情不諱，惟堅 決否認涉有上開竊盜犯行，辯稱：伊以為那是愛心傘等語。經查；上揭犯罪事實，業據告訴人魏淇華指訴明確，並有監視器翻拍照片6張在卷可稽；又依現場監視器畫面所示，告訴人之雨傘係折傘，經告訴人放置於超商外之傘架底部；而商家外之傘架係供入內之消費者臨時放置雨傘之用，且若為商家準備供人自行拿取之愛心傘，其上均會有相關標示，是被告辯稱其誤認該傘為愛心傘一節，尚難採信，其主觀上有竊盜之不法所有意圖至明，犯嫌堪以認定。 二、核被告林擎天所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝奇孟 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　19 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王昱凱 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。