侵占

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3853號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 江可柔 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第2557號），本院前認不宜以簡易判決處刑（113年度 簡字第2477號），改依通常程序審理（113年度易字第883號）， 嗣被告於本院自白犯罪，本院裁定改以簡易判決處刑如下： 　　主　文 江可柔犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即已消費使用之儲值金新臺幣貳佰壹拾貳元， 追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告於本院審理時 之自白（見本院易卷第30頁）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 (一)核被告江可柔所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲告訴人江畇樂遺失 如聲請簡易判決處刑意旨所示之物，竟將之侵占入己並花用殆盡其內儲值金，對他人財產權顯欠缺尊重，行為應予非難；兼衡被告素行（此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽）、犯罪之動機、目的、手段、侵占及持以消費所獲得之利益價值、犯罪所生損害、其自陳之智識程度、家庭經濟狀況、犯後坦承犯行，但迄未賠償告訴人所受損害或徵得告訴人之原諒，及告訴人之意見（見調院偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收 (一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。 (二)查被告侵占如聲請簡易判決處刑意旨所示之ｉCASH2.0卡而使 用其內新臺幣（下同）儲值金212元等情，業據被告供承在案（見偵卷第7至10頁），核與告訴人指述一致（見偵卷第15至17頁），並有被告提出之交易電子發票附卷（見偵卷第25至27頁）可查，就該已消費使用之儲值金212元，亦屬其犯罪所得，惟因已不能就儲值金之原物諭知沒收，自應依刑法第38條之1第3項規定，追徵此部分之價額212元。 (三)至上開卡片本身之價值非鉅，亦無證據可認該卡至今猶存， 且被告供稱：已丟棄之等語（見偵卷第7至10頁），倘若就該卡諭知沒收、追徵，國家就此所需耗費之司法資源成本，經依比例原則斟酌後，認為實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官洪敏超聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　黃文昭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周豫杰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第2557號 　　被　　　告　江可柔　女　43歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00號7樓 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路0段000號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、江可柔於民國112年12月21日，在臺北市大安區和平東路巷 內，拾獲江畇樂遺失之ICASH2.0卡(內有儲值餘額新臺幣【下同】212元，下稱本案卡片)1張後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物犯意，將上開卡片侵占入己，繼而於同日14時22分許，在臺北市○○區○○路0段000號1樓之統一超商鑫國語門市，消費購物225元，其中212元係持本案卡片刷卡支付，餘13元則以現金支付。嗣江畇樂發現本案卡片遺失，乃報警處理，經警方調閱監視錄影器，始循線查悉上情。 二、案經江畇樂訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告江可柔於警詢時坦承不諱，核與告 訴人江畇樂於警詢時指訴情節相符，並有監視錄影器翻拍照片8張、本案卡片交易電子發票等附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至報告 意旨另認被告涉犯刑法第339條之1之詐欺罪嫌。惟查，按侵占後就所得財物加以變賣或實現其經濟價值，本屬事後處分贓物之當然結果，若未能證明行為人另有何施用詐術之行為，即不另構成犯罪。又行為人於完成犯罪行為後，為確保或利用行為之結果，而另為犯罪行為時，倘另為之犯罪行為係前一行為之延續，且未加深前一行為造成之損害或引發新的法益侵害，按之學理上所謂之「不罰之後行為」（或稱與罰後行為），應僅就前一行為予以評價而論以一罪。經查，被告拾獲本案卡片而將之侵占入己時，本案卡片本身及其內儲值金業已完全置於被告實力支配範圍，俱屬被告本案侵占遺失物犯行所侵害之財產法益內涵，是被告前揭消費行為，並未加深告訴人財產法益之損失範圍，應屬不罰（與罰）後行為，依前開說明，不另行單獨論罪。又被告侵占本案卡片，且將其內原儲值金212元消費完畢，使該卡所含之價額減損，均屬其犯罪所得，均請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪敏超 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳淑英 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。