妨害自由

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3877號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 朱尚羽 上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第11090號），本院認不宜以簡易判決處刑（113年度簡 字第2141號），改依通常程序審理，嗣因被告於本院準備程序中 自白犯罪，復裁定逕以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　文 朱尚羽犯強制罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，犯罪事實欄一、第1行原記載「111年 1月8日」，應更正為「112年1月8日」；證據部分補充「被告朱尚羽於本院準備程序中之自白」（見本院113年度易字第991號卷（下稱本院易卷）第32頁）外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告朱尚羽所為，係犯刑法第304條強制罪。 　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告遇事不思以理性溝通解決 紛爭，以強暴手段，妨害告訴人柯勝杰使用手機拍攝之權利 　　；迄未與告訴人達成和解，其所為殊值非難，惟念其犯後坦 承犯行，暨其犯罪動機、目的、手段、情節、所生危害之程度、素行，及檢察官與告訴人對於量刑表示之意見，兼衡被告於本院準備程序中自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見本院易卷第33頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官郭盈君聲請以簡易判決處刑，檢察官林淑玲到庭執 行職務。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　 陳盈呈 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　程于恬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第304條　　　 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　　　　 附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第11090號 　　被　　　告　朱尚羽　 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、朱尚羽與柯勝杰於民國111年1月8日下午1時許，因工資問題 在新北市新店區央北一路與啓文路口之停車場發生糾紛，朱尚羽見柯勝杰欲持手機蒐證，竟基於以強暴、脅迫妨害他人行使權利之犯意，並以手推柯勝杰，阻擋柯勝杰於公共場合使用手機拍攝之權利，嗣經柯勝杰提告，始悉上情。 二、案經柯勝杰告訴偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告朱尚羽於偵查中坦承不諱，核與告 訴人柯勝杰偵查中之指述證述情節大致相符，並有手機錄影光碟在卷可稽，足認此部分被告任意性自白與事實相符。 二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項強制罪嫌 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭盈君 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　楊智琄 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年 以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。