侵占

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3880號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 黃國民 上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 3年度調院偵字第3795號），本院認不宜簡易判決處刑（113年度 簡字第2951號），改依通常程序審理（113年度易字第1181號） ，嗣被告於審理中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以 簡易判決處刑如下： 　　 主　文 黃國民犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服 勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行所載「基於侵占 遺失物之犯意」，應更正為「基於侵占離本人持有物之犯意」，及證據部分補充「被告於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指遺失物與 漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物，故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物均屬之。經查，告訴人鄭育灃於警詢中陳稱：伊進去夜店後，就將東西放在樓上的置物櫃，因伊包包拉鍊沒關好，所以皮夾跟手錶疑似不慎掉落在地上，後來伊在夜店內發現物品不見時，伊有使用「尋找Apple Watch」的功能尋找手錶，當時伊手錶定位顯示仍在夜店內，但伊就是找不到等語（臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第15159號卷第20頁），是告訴人所有之皮夾及Apple Watch手錶，非告訴人不知何時、何地遺失，而係非出於其意思暫時脫離持有，仍應評價為離本人持有之遺忘物。核被告黃國民所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪。聲請簡易判決意旨認被告所為係犯侵占遺失物罪，容有未洽，惟檢察官所引應適用之法條與本院據以論罪科刑之法條並無不同，自無庸變更法條，且經本院於審理中告知被告可能變更之罪名及法條，俾進行攻擊、防禦，附此敘明。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意侵占告訴人不慎遺 忘之財物，實有不該，惟其犯後終能坦承犯行，且被告已將所侵占之物品歸還告訴人，參以被告於審理時自述之智識程度、家庭生活經濟情形(本院113年度易字第1181號卷第34頁)，暨其犯罪動機、目的、手段及本案財物價值、被告平日素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 　　合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 　　第1 項前段、第5 項分別定有明文。經查，被告侵占所得之 皮夾1個、Apple Watch手錶1支，雖屬被告之犯罪所得，然均已歸還告訴人，業如前述，故依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林黛利聲請簡易判決處刑，檢察官陳慧玲到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 刑事第二庭　法　官　涂光慧 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　楊雅婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書