毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3898號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 鄭慶翔 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度偵字第29215號），本院判決如下： 　　主　文 鄭慶翔持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑貳月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表所示之物均沒收。 　　事實及理由 一、鄭慶翔明知愷他命係毒品危害防制條例所列管之第三級毒品， 依法不得持有，竟基於持有第三級毒品純質淨重五公克以上之犯意，於民國113年8月12日下午6時許，在臺中市沙鹿區某處，向真實姓名年籍不詳綽號「阿本」之人購買取得如附表所示第三級毒品愷他命，並自斯時起即持有之，嗣於同年月14日晚間10時10分許，搭乘車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺北市萬華區萬大路與富民路交岔路口前，因神情可疑，為警攔查，並徵得其同意搜索後，自其背包內搜出並查扣上開毒品，而查悉上情。案經臺北市政府警察局萬華分局(下稱萬華分局)報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 二、上揭犯罪事實，業據被告鄭慶翔於警詢、偵訊時坦承不諱( 見偵卷第20至22頁、第85至86頁)，並有萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案如附表所示之物可證(見偵卷第33至41頁）。且扣案如附表所示之物經送鑑定，均檢出第三級毒品愷他命成分，純質淨重共達6.1118公克，此有附表所示鑑定書可佐，被告上開任意性自白與事實相符，可以採信。從而，本案事證明確，被告犯行足堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三 級毒品純質淨重5公克以上罪。 　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視國家嚴禁毒品之禁令 ，竟持有如附表所示之毒品，助長毒品流通，有害於社會秩序，所為應予非難，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自陳之智識程度、工作及家庭生活狀況（事涉隱私，詳見偵卷第19頁），暨被告本案犯罪情節(含持有毒品之種類、數量及時間長短）、動機、目的等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　　扣案如附表所示之物，均檢出第三級毒品愷他命成分，且純 質淨重共達5公克以上，核屬違禁物，均應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收之。又附表所示毒品之包裝袋，依現今所採行之鑑驗方法，其上仍會殘留微量毒品，難以析離，且無析離實益，應與毒品整體同視，一併依上開規定宣告沒收。至送驗耗損部分毒品既已滅失，不另宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林婉儀聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　吳旻靜 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元 以下罰金。 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有 期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑， 得併科新臺幣20萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。 附表 編號 物品名稱 數量及重量 成分 卷證出處 1 混有白色粉末之白色結晶塊 1袋(淨重2.548公克、驗餘淨重2.5279公克、純度94.1％、純質淨重2.3977公克）(含包裝袋1個） 檢出第三級毒品愷他命成分 交通部民用航空局航空醫務中心113年9月11日航藥鑑字第0000000Q號毒品鑑定書(見偵卷第101頁） 2 白色結晶 1袋(淨重3.786公克、驗餘淨重3.7744公克、純度98.1％、純質淨重3.7141公克）(含包裝袋1個）