侵占

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3920號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 廖家輝 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第29722號），本院判決如下： 　　主　文 廖家輝犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾陸元，應 追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、核被告廖家輝所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。本 院審酌被告拾獲他人物品，不思返還或報警處理，竟占為己有，於尊重他人財產權益之守法觀念非無欠缺；惟被告犯罪後業已坦承犯行，並兼衡其所侵占物品之價值，暨其犯罪動機、目的及手段、情節、無前案紀錄之素行、自述大學畢業之智識程度、職業為公、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 三、被告之犯罪所得為新臺幣56元，應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項宣告追徵其價額。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，刑法第337條、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官許祥珍聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　宋雲淳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　曹尚卿 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第29722號 　　被　　　告　廖家輝　 上列被告因侵占遺失物案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、廖家輝於民國113年6月初某時許，在臺北市中山區林森北路 馬路上，拾獲柯思吟所遺失之icash卡【卡號0000-0000-0000-0000號】後，未設法交還失主或送警招領，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將該icash卡取走而侵占入己。又其明知該卡片具有電子支付功能，復於113年7月17日20時38分許，在臺北市○○區○○○路000號1樓之統一超商森吉門市，以前開icash卡靠近收費設備，購買價值新臺幣56元之涼麵1盒，使商家誤信該交易為柯思吟所為，而交付上開商品予廖家輝。嗣經柯思吟發現該消費紀錄而報警處理，經警調閱監視器，始循線查獲。 二、案經柯思吟訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 　　　　　證據並所犯法條 一、證據： （一）被告廖家輝於警詢及偵訊時之自白。 （二）告訴人柯思吟於警詢及偵查時之指訴。 （三）電子發票明細3份、電子發票存根聯1份。 （四）監視錄影翻拍畫面5幀。 （五）扣押物品目錄表、贓物認領保管單各乙份。 二、所犯法條： 　　核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。被告侵占 前開icash卡後，就該卡內已儲值之餘額持以消費，為其侵占遺失物後，處分贓物行為，屬不罰之後行為，不另論罪，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　許祥珍　 本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　易晉暉