詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3933號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 張聖宇 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第13892號），本院判決如下： 　　主　　　文 一、張聖宇犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 二、未扣案犯罪所得即載運服務利益追徵其價額新臺幣玖佰陸拾 伍元。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書（如附件 ）所載。 二、核被告張聖宇所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 爰以行為人責任為基礎，審酌：被告前有多筆詐欺之前科，有臺灣高等法院前案紀錄表在卷可憑（見易卷第47頁）；被告本案又坐霸王車，詐取價額新臺幣（下同）965元之載運服務利益，無視他人財產法益，實屬不該，且迄今尚未賠償告訴人林重仁之損害；惟念被告到案後坦承犯行，犯罪後態度尚可；兼衡被告自陳其國中畢業之智識程度，及其無業、家境勉持之生活狀況（見偵卷第137頁）等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告詐得之載運服務利益未據扣案，然因原利得客體本身不 能沒收，應依刑法第38條之1第3項之規定，逕行追徵其價額965元。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 並檢附繕本1份。 本案經檢察官游明慧聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　王沛元 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪紹甄 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第13892號 　　被　　　告　張聖宇　 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、張聖宇於民國113年1月4日23時32分許，明知其無資力支付 車資，亦無意願給付車資，竟意圖為自己不法之利益，在新北市○○區○○路000巷0號路旁，招攔由林重仁駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車，上車後隨即指示林重仁開往新北市○○區○○路0段000巷00號一處，致林重仁誤認張聖宇有支付車資之能力及意願，而為其提供載運服務，迨抵達上開目的地後，林重仁要求其支付車資新臺幣（下同）965 元，其卻表示需返家整理行李，並有意續搭車至臺北火車站，便先行離去，然始終未下樓支付車資，林重仁至此始知受騙，遂報警處理，而查悉上情。 二、案經臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。 　 　　 證據並所犯法條 一、訊據被告張聖宇於偵查中對上揭犯罪事實坦承不諱，並據告 訴人林重仁於警詢時指述明確在卷，且有被告搭車行車軌跡圖、通聯調閱查詢單、計程車乘車證明翻拍照片、被告另案刑事案件報告書、新北市政府警察局新莊分局113年9月26日新北警莊刑字第1133994271號函暨所附警詢筆錄資料等附卷可憑。是以，被告犯嫌應堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　　113　　 年　　10 　月　　8 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　游明慧 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　113　　 年　　10 　月　 21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張雅晴