竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3974號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 蕭仁祥 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第34310號），本院判決如下： 　　主　文 蕭仁祥犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。 二、核被告蕭仁祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、被告前因竊盜案件，經本院以113年度易字第10號判決判處 有期徒刑5月確定，且於民國113年5月15日有期徒刑執行完畢出監等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且檢察官已就被告構成累犯之事由具體舉證，則被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯事實，要無疑義。本院考量被告於前案竊盜案件執行完畢後之5年內，故意再犯與前案罪質相同之竊盜犯罪，足見其刑罰反應力薄弱，堪信被告先前罪刑之執行，對其未能收成效，自有依累犯規定加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑（依刑事判決精簡原則，主文不記載累犯）。 四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當管道獲取所需 ，恣意竊取告訴人所管領之餅乾，所為有害於他人財產安全，缺乏尊重他人財產權之觀念，誠屬非是；惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告於警詢中自陳之國小畢業之智識程度、無業、家庭生活經濟情形，及其犯罪手段、目的、所竊財物價值、竊得之物品已發還予告訴人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 五、被告所竊得之義美鮮奶薄餅1盒固為其犯罪所得，惟其為警 查獲並經查扣上開物品後，業已合法發還，此有贓物認領保管單為憑（見偵卷第21頁），依刑法第38條之1第5項規定，此部分犯罪所得既已發還，爰不予宣告沒收。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蕭方舟聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　涂光慧 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊雅婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書