竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3988號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 卜遠鵬 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第32992號），本院判決如下： 　　主　文 卜遠鵬犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、論罪科刑：　　 ㈠、核被告卜遠鵬所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡、審酌被告隨意拿取告訴人楊智友放置於機車上之保溫杯，造 成告訴人受有財產損害，另考量被告犯後坦承犯行，所竊取之物品業由告訴人領回，所生損害業已減輕，兼衡被告竊取物品價值約為新臺幣（下同）1,680元、犯罪目的、動機、智識程度、生活狀況、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收 　　被告竊得之物，業已由員警查扣，並實際合法發還告訴人， 有贓物認領保管單附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　陳采葳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱汾芸 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第32992號 　　被　　　告　卜遠鵬　　00歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號0樓 　　　　　　　　　　　　居○○市○○區○○街00巷0號0樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　 　　　　犯罪事實 一、卜遠鵬意圖為自己不法之所有，於民國113年9月2日13時11分 許，在臺北市○○區○○路0段000號前，徒手竊取楊智友所有置放其所使用車牌號碼000-0000號普通重型機車上之保溫瓶(價值計新臺幣1,680元，下稱本案保溫瓶)1個得逞。嗣經楊智友發覺本案保溫瓶遭竊報警，經警調閱監視器影像後，循線查悉上情。 二、案經楊智友訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告卜遠鵬於偵查中坦承不諱，核與告 訴人楊智友指訴情節相符，並有臺北市政府警察局文山第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、本案保溫瓶照片、監視器畫面翻拍照片等資料在卷可稽，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告本 案犯罪所得之本案保溫瓶，業已實際合法發還告訴人乙情，有贓物認領保管單在卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收或追徵之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李蕙如