妨害秩序

日期

2024-11-29

案號

TPDM-113-簡-3998-20241129-1

字號

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決  113年度簡字第3998號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 吳清山 上列被告因妨害秩序案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵字第23981號),本院判決如下:   主   文 甲○○犯恐嚇公眾罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹 仟元折算壹日。 扣案之美工刀壹把沒收。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除犯罪事實一第1行之「18時50分」 應補充為「18時50至54分許間」、第2至3行之「乙○○」應補充為「乙○○等2名店員」、第4行之「拿出美工刀1把朝向超商櫃台」應更正為「拿出美工刀1把(刃長約5公分),口語反覆責難店員誤將其生活費加值至悠遊卡內,間歇伸縮美工刀刃、持刀振臂揮動」,證據部分應補充以監視器錄影畫面勘驗圖文之外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)所載。 二、按刑法第305條所謂恐嚇他人,係指恐嚇特定之一人或數人 而言,若其所恐嚇者係不特定人或多數人,則為刑法第151條所謂恐嚇公眾(最高法院27年滬上字第65號判例意旨可資參照)。查被告在便利超商收銀櫃檯前大聲斥罵並持美工刀伸縮刀刃、以持刀手臂揮動,業致店員及不特定之入店民眾心生畏懼,公安秩序因之受到騷擾不安,是核被告所為,係犯刑法第151條之恐嚇公眾罪。 三、爰審酌被告年已七旬、小學肄業、無法書寫自己姓名、中度智能障礙領有身心障礙手冊,因無法妥適表達悠遊卡加值之確切金額,先與店員間溝通不良致誤將身上所有現金新臺幣(下同)1000餘元俱加值至悠遊卡內,修正之際仍表達不清經店員改加值800元並找零後,見自己手上之該週生活費僅餘現金200餘元,焦慮之餘情緒失控,認為店員欺負其智能不足,摸索出包包內美工刀表達不滿,使店員及不特定來店民眾心生畏懼,紛紛走避,危害於公眾安全秩序,其行為實不宜輕縱;惟念及其於法律上未曾經法院判決有罪,有臺灣高等法被告前案紀錄表可稽,因智能障礙兼年齡老化對大腦神經功能之影響,因認知缺損致一時情緒失控為前揭犯行,犯後坦承不諱而非無悔意,兼衡及其自述小學肄業、無業、家境勉持,其輔佐人即其兄亦年邁並表示無法與被告溝通之智識程度、生活及家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項,逕以 簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決,得自收受送達後20日內,向本院提出上訴狀 (附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官李巧菱聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  113  年  11  月  29  日          刑事第九庭 法 官 張谷瑛 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。                書記官 劉嘉琪 中  華  民  國  113  年  12  月  3   日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第151條 以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾,致生危害於公安者,處 二年以下有期徒刑。 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度偵字第23981號   被   告 甲○○ 男 70歲(民國00年0月0日生)             住○○市○○區○○○路0段000巷00              號3樓             居新北市○○區○○○路00巷0○0號              5樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因妨害秩序案件,已經偵查終結,認為宜聲請以簡易判 決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、甲○○於民國113年5月26日18時50分,在臺北市○○區○○路000 號統一超商吉添門市,因悠遊卡加值事宜對店員乙○○不滿,竟基於恐嚇公眾之犯意,無視周遭有多數不特定之民眾來往,從隨身包包拿出美工刀1把朝向超商櫃台比劃、揮舞,以此加害生命、身體之行為恐嚇公眾,致生危害於公眾安全,嗣為警獲報到場處理,當場在其隨身包包內扣得美工刀1把而查獲。 二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據: (一)被告甲○○之供述。 (二)被害人乙○○警詢之證詞。 (三)扣案之美工刀1把及現場照片2張。 (四)監視器擷圖5張。 (五)自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣 押物品證明書。 (六)110報案紀錄1張。 二、核被告所為,係犯刑法第151條之恐嚇公眾罪嫌。扣得之美 工刀1把為被告所有,且為其供犯罪所用之物,請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 中  華  民  國  113  年  9   月  25  日                檢 察 官 李 巧 菱 本件正本證明與原本無異                  中  華  民  國  113  年  10  月  17  日                書 記 官 黎 佳 鑫 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第151條 (恐嚇公眾罪) 以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾,致生危害於公安者,處 2 年以下有期徒刑。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.