竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4010號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 賴炳華 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第4725號），本院判決如下： 　　主　文 賴炳華犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、論罪科刑：　　 ㈠、核被告賴炳華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡、審酌被告為圖小利，在隨意竊取服飾店衣服，所為實有不該 ，另考量被告犯後坦承犯行，惟未賠償告訴人黃昱瑄所受之損害，兼衡其竊取物品價值為新臺幣（下同）1,680元、犯罪目的、動機、智識程度、生活狀況、有竊盜前科等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收 　　被告竊得之衣服，為其犯罪所得，本應依刑法第38條之1第3 項規定追徵其價額，然本院考量此犯罪所得價值不高，倘若予以追徵，國家就此所需耗費之司法資源與成本，經依比例原則斟酌後，認為實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　陳采葳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱汾芸 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第4725號 　　被　　　告　賴炳華　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、賴炳華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月13日下午1時34分許，在臺北市○○區○○路00號即黃昱瑄控管之「西門紅樓16工坊」內，趁黃昱瑄疏未注意之際，徒手竊取該店內貨架上，價值新臺幣1,680元之黑色短袖棉質T恤1件，且未經結帳即離去而得手。嗣經黃昱瑄事後發現遭竊報警處理，復為警循線而查悉上情。 二、案經黃昱瑄訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告賴炳華經本署傳喚未到，惟上開犯罪事實，業據被告於 警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人黃昱瑄於警詢時之指述相符，復有案發時、地之監視錄影畫面5張等附卷可稽，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又本案之 犯罪所得，屬犯罪行為人，請依法宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳春麗