竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4072號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 余欣芷 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第4790號），本院判決如下： 　　主　文 余欣芷犯竊盜罪，共貳罪，各處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役 ，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣貳仟元，如易 服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告余欣芷所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。 三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，顯乏 尊重他人財產權之觀念，所為實不可取；復考量被告犯後坦承犯行，並與告訴人曾昱閎成立和解且履行賠償新臺幣（下同）2,000元完畢，告訴人並表示不再追究被告之責任（見偵卷第32頁）等情，及其犯罪動機、目的、手段及其自述高職畢業之智識程度、從事餐飲業、家庭經濟狀況小康（見偵卷第9頁調查筆錄受詢問人欄）、領有第一類輕度身心障礙證明（見偵卷第19頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及均諭知易服勞役之折算標準。 四、被告前未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附 臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，僅因一時思慮欠周，致罹本罪，雖應予非難，惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意，本院因認被告經本案偵審程序後，當知所警惕，因認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。 五、被告2次犯行所竊得之物（價額總計為368元），固屬其犯罪 所得，未據扣案，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收、追徵。然被告已與告訴人和解並賠償2,000元完畢，俱如前述，足認刑法沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的已達，苟再予宣告沒收或追徵，顯欠缺實益而過苛，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收、追徵，併此敘明。 六、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第 2項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　趙德韻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　田芮寧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第4790號 　　被　　　告　余欣芷　女　00歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段000號樓0 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　 　　　　犯罪事實 一、余欣芷意圖為自己不法之所有，於民國113年5月29日14時7分 許，在臺北市○○區○○路000○0號統一超商錦龍門市店內，趁無人注意之際，徒手竊取「特趣焦糖餅乾巧克力」1條、「雀巢奇巧酥脆威化巧克力」1條、「樂天PEPERO白巧克力棒」1盒及「Pepero杏仁巧克力棒」1盒（價值共計新臺幣【下同】178元），未經結帳即逕行離去。又於113年6月6日10時7分許，在上址店內，趁無人注意之際，徒手竊取「貝納頌經典拿鐵咖啡」1瓶、「涵碧美饌紅心芭樂梅釀綠茶」1瓶、「iseLect梅子風味綠茶PET550」1瓶、「樂天PEPERO白巧克力棒」1盒及「Pepero杏仁巧克力棒」1盒（價值共計190元）。嗣該店店長曾昱閎發現商品遭竊，經調閱店內監視器後報警處理，始悉上情。 二、案經曾昱閎訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告余欣芷於偵查中坦承不諱，核與告 訴人曾昱閎之指訴情節相符，並有被竊商品售價標籤、案發現場監視器影像光碟暨翻攝照片17張在卷可佐，足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所犯 上開2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請予數罪併罰。而本件被告固未將所竊取商品交還告訴人，然已賠償告訴人所受損失乙節，有113年9月12日詢問筆錄在卷可參，是被告之犯罪所得實際上已遭剝奪，若再之犯罪所得予以宣告沒收，將有過苛之虞，請依刑法第38條之1第5項之規定就被告犯罪所部分不予宣告沒收或追徵。末請審酌被告事後坦承犯行，尚具悔意，業已賠償告訴人損失等節，量處適當之刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳春麗 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　30 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王昱凱 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。