竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4091號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 洪嘉甄 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第2986號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程 序審理，訊問後被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，復當 庭改以簡易判決處刑如下： 　　主　　文 洪嘉甄竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據與法條除引用附件聲請簡易判決處刑書 所載外，補充： 　㈠被告洪嘉甄於審理時自白犯罪（本院113年度易字第1088號卷 第30頁參照）。 　㈡沒收方面：被告本案犯罪所得，業已由被害人成居業實際領 回，有臺北市政府警察局大安分局物品發還領據在卷可稽（臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第11355號卷第33頁參照）。按刑法第38條之1第5項不予沒收。 　㈢被害人成居業當庭表示對本案無意見（本院前揭易字卷第30 至32頁參照）。 二、被告與檢察官於本院訊問程序時，就刑度達成如主文所示內 容之協商（含協商），本院斟酌被告之犯罪動機、目的、手段、所生損害、生活狀況、犯罪後態度、素行等及其他一切情狀，認協商內容並無不當，是以此刑度為判決。末按刑事訴訟法第451條之1所定簡易程序求刑協商制度，不論其第1項「偵查中求刑協商」或第3項「審判中求刑協商」，皆在擴大簡易程序力求迅速審結之功能，同條第4項乃定明除有該條但書情形外，法院判決時，應受檢察官求刑或緩刑請求範圍之限制。又基於尊重當事人意願而為判決，同法第455條之1第2項復規定：「依第451條之1之請求所為之科刑判決，不得上訴。」此所謂「依第451條之1之請求」，自包括該法條第1項「偵查中求刑協商」及第3項「審判中求刑協商」所為之科刑判決，皆不得上訴，以落實此等輕微明確案件早日定讞之立法目的（最高法院96年度臺上字第6861號判決參照），本件既依檢察官與被告於訊問中之協商刑度為判決，是本件判決不得上訴，附此敘明。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項但書、第3項、第454 條第2項、第455條之1第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　姚念慈 上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜君 中　　華　　民　　國　 113　 年 　　11 　月　　25 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第三百二十條第一項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第2986號 　　被　　　告　洪嘉甄　女　44歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷0號3樓 　　　　　　　　　　　　送達：新北市○○區○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　　　　之7 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、洪嘉甄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，在臺北市 ○○區○○○路0段000巷0號之統一超商崇光門市內，分別為下列行為：㈠於民國113年2月18日13時29分許，徒手竊取貨架上之BIORY女用日拋免洗內褲3入3組、衛生棉及護墊各1組（價值共計新臺幣【下同】325元，未發還），得手後藏放於手提袋中，僅以其名下之國泰世華商業銀行信用卡(卡號末4碼：1941)結帳1杯咖啡，上開物品均未結帳即步行離去；㈡復於同年3月1日9時54分許，徒手竊取貨架上之BIORY女用日拋免洗內褲3入2組、蘇菲彈性衛生棉及靠得住護墊各1組（價值共計236元，已發還），得手後藏放於隨身紙袋內，未經結帳即離去。嗣該店店長成居業清點貨架商品短少察覺有異並報警，經警調閱監視器畫面而循線查悉上情。 二、案經成居業訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告洪嘉甄於警詢時坦承不諱，核與告 訴人成居業指訴之情節相符，並有上開店家遭竊商品明細2份及信用卡交易明細表1紙、臺北市政府警察局大安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、物品發還領據各1份及現場監視器影像畫面擷圖8張在卷可稽。是被告之任意性自白核與事實相符，其2次竊盜犯行應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 2次竊盜犯行，犯意各別，請予分論併罰。至被告竊得之商品，未經扣案、發還告訴人之部分，實為被告犯罪所得，若未發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林黛利　　　　 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7　　 月　　 4　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳韻竹 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴 或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另 以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。