毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4101號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 高建中 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵緝字第385號），本院判決如下： 　　主　　　文 高建中施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告高建中所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第2級毒品罪；而被告施用毒品前所持有第2級毒品之犯行，則為其後之施用毒品罪吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品經觀察勒戒後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，一再施用，足見其陷溺已深，惟施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且犯後坦承犯行，態度尚佳，並兼衡被告之生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知得易科罰金併其折算標準。至於被告於民國113年11月11日所提證據，有關Line的對話截圖（被證1.第2頁）最上面顯示，其對話日期為「10月22日 周二」，亦即為113年10月22日，係在本案偵查中通緝到案（113年10月7日，偵緝卷第53頁）後所為；相對於本案採檢日期早在113年3月22日，明顯並無證據價值，故不予採納。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品 危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭法　官　 呂政燁 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　黃書珉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 附錄本案所犯法條全文： 毒品危害防制條例第10條(施用毒品罪) 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件 : 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵緝字第385號 　　被　　　告　高建中　男　59歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ：　 　　　　犯罪事實 一、高建中前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國112年6月27日執行完畢釋放，由本署檢察官以111年度毒偵字第549號為不起訴處分確定。詎仍於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年3月22日為警查獲前72小時內之某時許，在不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列管之矯治毒品調驗人口，經警通知於同年3月22日17時30分許前往採尿，經警送驗結果呈甲基安非他命陽性反應。 二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、被告高建中坦承自行前往深坑分駐所採尿之事實，且有台灣 尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告(檢體編號0000000U0203號)、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表各乙份在卷可參，被告罪嫌堪予認定。 二、所犯法條：被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃　珮　瑜 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林　裕　騰 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。