竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4180號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 楊才賢 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第4834號），本院判決如下： 　　主　文 楊才賢犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事　實 一、楊才賢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月19日15時35分許，在李美玲擔任副店長之全家便利商店成都店（址設臺北市○○區○○路00號）內，徒手竊取如附表所示之物得手，未結帳即攜離門市。嗣因李美玲察覺遭竊，經警循線追查並扣得如附表所示之物。 二、案經李美玲訴由臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地 方檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑。 　　理　由 一、上揭犯罪事實，業據被告楊才賢於警詢、檢察事務官詢問時 坦承不諱（偵卷第9至12頁，調院偵卷第23至24頁），核與證人即告訴人李美玲於警詢、檢察事務官詢問時之證述（偵卷第55至58頁，調院偵卷第23至24頁）大致相符，並有監視器錄影畫面擷圖4張（偵卷第49至50頁）、臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵卷第13至17頁）在卷可查，足認被告自白與事實相符，其犯行已可認定，應予依法論科。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人 之責任為基礎，審酌被告徒手竊取如附表所示之商品之犯罪手段、所生損害；參以被告到案後坦承犯行，並將竊得之物交警扣押之犯罪後態度；佐以被告已有諸多竊盜前科，且於113年間即多次因至便利商店竊取酒類遭起訴、判刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（本院卷第11至75頁）、相關判決（本院卷第81至110頁）附卷為憑，其欠缺尊重他人財產權之概念，所為實有不該，不宜輕縱；兼衡其自述國中畢業之智識程度、業工、家境勉持之生活狀況（偵卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告犯罪所得即如附表所示之物，業據扣案並發還告訴人具 領，有贓物認領保管單存卷足參（偵卷第20-1頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 並檢附繕本1份。 本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭法　官　林志煌 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉亭均 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500,000元以下罰金。 附表：（金額單位均為新臺幣） 編號 品項 單價 數量 1 黑牌12年雪莉蘇格蘭威士忌 850元 1瓶