竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4216號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 賴炳華 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第4698號），本院判決如下： 　　主　文 賴炳華犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之苦茶油壹瓶、月見草油壹瓶均沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書證據欄所載「 監視器畫面及遭竊商品照片」，應更正為「監視器畫面照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)之記載。 二、論罪科刑 　㈠核被告賴炳華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有多次因竊盜而遭法 院判決處刑之前案紀錄，竟不知悔改，仍為貪圖不法利益，復為本案竊取他人財物行為，造成被害人財產權之損害，所為實不足取；惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自陳之智識程度、工作、身心及家庭生活狀況（事涉隱私，詳見偵卷第17頁、調院偵卷第11頁），暨被害人所受損害程度，與被告本案犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收 　　被告所竊苦茶油1瓶、月見草油1瓶，均屬被告犯罪所得，未 據扣案，亦未發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，予以宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　吳旻靜 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第4698號 　　被　　　告　賴炳華　 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、賴炳華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月29日19時12分許，在臺北市○○區○○○路0段000○0號棉花田生機園地信義門市，徒手竊取貨架上之苦茶油1瓶(價值【新臺幣】1250元)、月見草油1瓶(價值1280元)後藏於上衣內，未經結帳旋即離去而得手。嗣經該店店長王明鈺發覺商品短缺，查看店內監視器後報警處理，經警循線查知上情。 二、案經王明鈺訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告賴炳華於警詢時之供述。 　㈡告訴人王明鈺於警詢時之指訴。 　㈢監視器畫面及遭竊商品照片。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告所竊 之前揭油品為其犯罪所得，其自承已使用完畢，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳春麗 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　13 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王昱凱