竊盜
日期
2025-02-10
案號
TPDM-113-簡-4238-20250210-1
字號
簡
法院
臺灣臺北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4238號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 鄭易展 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 速偵字第1271號),本院判決如下: 主 文 鄭易展犯竊盜罪,處罰金新臺幣叁仟元,如易服勞役,以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書( 如附件)之記載。 二、論罪科刑: ㈠、核被告鄭易展所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡、審酌被告為圖小利,徒手竊取超商架上販售之零食,所為實 有不該,另考量被告犯後坦承犯行,所竊取之物品業由被害人領回,所生損害業已減輕,兼衡被告竊取物品價值為新臺幣(下同)119元、犯罪目的、動機、智識程度、生活狀況、前科素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收 被告竊得之物,業已由員警查扣,並實際合法發還被害人, 有贓物認領保管單附卷可佐,依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項,刑法 第320條第1項、第42條第3項前段,刑法施行法第1條之1 第1 項,逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官蔡佳蒨聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 刑事第十五庭 法 官 陳采葳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 邱汾芸 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1271號 被 告 鄭易展 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、鄭易展意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國11 3年11月4日19時13分許,至臺北市○○區○○○路0號臺北車站內全家超商臺鐵西店,徒手竊取架上草莓夾心酥1包、檸檬夾心酥1包、品客洋芋片1罐(已發還),未結帳即逕自離開商店。旋即為一旁旅客發現而上前攔阻,並通知全家超商臺鐵西店店長王映茹,王映茹立即報警,經警到場查獲。 二、案經內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實,業據被告鄭易展於警詢及偵訊中坦承不諱, 核與被害人王映茹於警詢中指述情節相符,並有監視錄影畫面擷圖9張、內政部警政署鐵路警察局臺北分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物具領保管單、扣案物照片各1份等在卷可資佐證,堪認被告上開任意性自白與事實相符,應可採信,被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺北地方法院 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 檢 察 官 蔡佳蒨