竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4240號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 劉細妹 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第23885號），本院判決如下： 　　主　文 劉細妹竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案如附表所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書證據並所犯法 條欄第1行「警詢及」為贅載，應予刪除外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。 二、核被告劉細妹所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告犯後終能坦承犯行，且已向被害人道歉及取得被害人原諒（見偵卷第60頁），暨衡諸其犯罪之動機、情節、素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、未扣案如附表所示之物係被告為本案犯行所取得之犯罪所得 ，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 六、本案經檢察官黃琬珺聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　許峻彬 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱俶伶 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第320條第1項　　　　　　　　　　 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　　　　 附表： 　　　　　　　　　　 物品名稱及數量 朧月石蓮花1朵 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第23885號 　　被　　　告　劉細妹　女　OO歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉細妹意圖為自己不法之所有並基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月3日上午8時1分許，在臺北市○○區○○街00巷0○0號大門前，徒手竊取張金萍所有之朧月石蓮花1朵（價值新臺幣〔下同〕1,000元），得手後步行離去。嗣張金萍察覺失竊報警處理，始循線查悉前情。 二、案經張金萍訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告劉細妹於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人張金萍於警詢及偵查中之證述情節相符，並有案發地點之監視錄影畫面截圖在卷可稽，足認被告罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告所竊 得物品價值1,000元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃琬珺 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　廖安琦 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即已簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如以達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳喚。