毒品危害防制條例
日期
2025-01-15
案號
TPDM-113-簡-4286-20250115-1
字號
簡
法院
臺灣臺北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4286號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 黃秋融 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判 決處刑(113年度毒偵字第2959號),本院判決如下: 主 文 黃秋融犯施用第二級毒品罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書記 載(如附件)。 二、核被告黃秋融所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為,為施用第二級毒品之高度行為所吸收,不另論罪。 三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告坦承犯行之犯後態度, 及其自述高中肄業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況小康(見毒偵卷第4頁),暨被告之素行、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 五、本案經檢察官馬中人聲請以簡易判決處刑。 六、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內,向本院提出 上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 刑事第十五庭 法 官 許峻彬 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。 書記官 朱俶伶 中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 附錄本案論罪科刑法條: 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第2959號 被 告 黃秋融 男 26歲(民國00年0月00日生) 住○○市○○區○○○街000巷000號 居臺北市○○區○○○路0段000巷0 號 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認為宜 聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 : 犯罪事實 一、黃秋融前因施用毒品案件,經依臺灣基隆地方法院裁定送觀 察、勒戒後,認無繼續施用毒品之傾向,於民國112年9月4日執行完畢釋放出所,詎猶未戒除毒癮,竟基於施用第二級毒品之犯意,於113年8月24日23時59分許,為警採尿回溯96小時內之某時許,在不詳地點,施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因黃秋融為列管毒品調驗採尿人口,經其同意後於113年8月24日23時59分許,在臺北市政府警察局中山分局中山一派出所,為警採集尿液送驗後,結果確呈甲基安非他命陽性反應,始悉上情。 二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據:(一)被告黃秋融於警詢中之供述及偵查中之自白,( 二)濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、應受尿液採驗人尿液檢體採檢送驗紀錄、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份附卷可稽,被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺北地方法院 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 檢 察 官 馬 中 人 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 書 記 官 林 雪 琪 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。