竊盜

日期

2024-11-28

案號

TPDM-113-簡-4297-20241128-1

字號

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4297號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 賴素琴 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第21988號),本院判決如下:   主   文 賴素琴犯竊盜罪,處罰金新臺幣壹仟元,如易服勞役,以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年。   事實及理由 一、程序方面:   按被告因身心障礙,致無法為完全之陳述者,於審判中未經 選任辯護人者,審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護,刑事訴訟法第31條第1項第3款定有明文。查:被告賴素琴雖提出身心障礙證明(見本院113年度易字第1156號卷,下稱本院卷,第41頁),惟被告到庭可自由陳述,並無無法為完全陳述之情形,且被告於訊問中亦陳明毋須辯護人陪同等語(見本院卷第38頁),基此,本案即未為被告指定辯護人,先予敘明。 二、本案之犯罪事實及證據,除證據部分補充「和解書」及「被 告於本院訊問中之自白」外,餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)之記載。 三、論罪科刑:  ㈠核被告賴素琴所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。  ㈡爰以行為人為基礎,審酌被告不循正當途徑賺取所需,反恣 意竊取他人財物,顯然欠缺尊重他人財產權之觀念,漠視法紀,其所為誠屬不該,殊值非難,惟考量被告坦承犯行之犯後態度,且已與被害人達成和解並賠償完畢,有和解書1紙在卷可憑(見本院卷第45頁),堪認被告確有悔悟之意,酌以被告自陳小學肄業之智識程度、已退休、與兒子同住、經濟來源靠之前積蓄及子女扶養之家庭生活經濟狀況(見本院卷第38頁)暨其犯罪之動機、目的、手段、情節等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準,以資懲儆。  ㈢緩刑部分:   被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1紙在卷可憑(見本院卷第11頁),其因一時疏忽致罹刑典,犯後亦能坦承犯行,且與被害人和解成立並履行完畢等情,已如前述,告訴人亦表示同意給予被告緩刑機會等語(見本院卷第45頁),堪認被告經此偵審程序及刑之宣告後,當知所警惕,應無再犯之虞,因認其所宣告之刑以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2年,以啟自新。 四、被告本案所竊之物,均已發還予告訴人謝文淞領回,有新北 市政府警察局新店分局贓物領據1紙在卷可憑(見臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第21988號卷第33頁),是此部分即毋庸宣告沒收。 五、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條2項,判決如主文。 六、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴書 狀(附繕本),上訴於本院合議庭。 本案經檢察官陳國安聲請簡易判決處刑。 中  華  民  國  113  年  11  月  28  日          刑事第二十三庭法 官 劉俊源 上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀(附 繕本),「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決 不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢 察官收受判決正本之日期為準。                 書記官 劉麗英 中  華  民  國  113  年  11  月  28  日 附錄本案論罪科刑法條全文如下: 中華民國刑法第320條: 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   113年度偵字第21988號   被   告 賴素琴 女 84歲(民國00年00月00日生)             住○○市○○區○○路000巷00號2樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認宜聲請簡易判決處刑, 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、賴素琴意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國113 年6月14日18時5分許,在新北市○○區○○路000號「統一超商百和門市」,徒手竊取貨架上之價值總計新臺幣32元之養樂多4瓶得手,未進行結帳即行離開。嗣該門市店員謝文淞發現有異,將賴素琴攔下並報警處理,始查悉上情。 二、案經謝文淞訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單 編號   證 據 名 稱   待  證  事  實 1. 告訴人謝文淞之指訴 全部犯罪事實 2. 案發時間上址門市內錄影畫面擷圖照片4張及案發現場查獲照片2張 全部犯罪事實 3. 新北市政府警察局新店分局搜索扣押筆錄、新北市政府警察局新店分局扣押物品目錄表、贓物領據 佐證上開犯罪事實 二、核被告賴素琴所為,係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。   此 致 臺灣臺北地方法院 中  華  民  國  113  年  8   月  13  日                檢 察 官 陳國安 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  9   月   5  日                書 記 官 張雅晴 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.