竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4319號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 賴鄭良子 輔 佐 人 賴志銘 年籍詳卷 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第5398號），本院判決如下： 　　主　文 賴鄭良子犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺 幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告賴鄭良子於本 院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告接續竊取聲請簡易判決處刑書附表所示物品之行為，係 基於單一犯罪決意，在密接時空實施，持續侵害相同法益，各次行為之獨立性甚薄弱，應包括於一行為予以評價，為接續犯，應論以一罪。 　㈢按滿80歲人之行為，得減輕其刑，刑法第18條第3項定有明文 。查本案被告為30年3月4日生，其於行為時已滿80歲，審酌被告年事已高，爰依上開規定減輕其刑。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意侵害他人財產權益 ，其行為殊無可取；惟念及被告除本案外，並無其他前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行尚佳，並終能坦承犯行，犯後態度尚可；並斟酌被告之犯罪動機、目的、手段、竊得物品之財產價值、所生損害；兼衡其自述學歷為國小之智識程度，無業，沒有收入，經濟狀況普通，都由小孩賺錢回來等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 　㈣緩刑：　　 　　被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可參，本次率爾竊取他人財物，行為固屬不該，然其犯後坦承犯行，所竊取之物品業經發還被害人，此有證人林玨安於警詢之證述及新北市政府警察局新店分局民國113年8月26日贓物認領保管單在卷可稽（偵卷第18至19、29頁），被告犯行所造成之損失非重，本案諒係一時失慮，臨時起意而行竊，偶罹刑章。本院審酌上情，認被告歷此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，其所受之宣告刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以勵自新。 三、不予沒收之說明： 　　被告竊取聲請簡易判決處刑書附表所示之物品，均已發還被 害人，業經認定如前，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蕭方舟聲請以簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　鄭雁尹 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　涂曉蓉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第5398號 　　被　　　告　賴鄭良子 　　　　　　　　　　　　女　00歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00○0號0　　　　　　　　　　　　 樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、賴鄭良子意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 113年8月26日上午8時28分稍早某時許起，在址設新北市○○區○○路00○0號之全聯福利中心新店三民門市內，徒手將如附表所示商品接續置入其背袋內藏放即竊取之，嗣於同日上午8時29分許，將未藏放在前開背袋內之雞蛋豆腐二盒，持交前開門市結帳人員結帳後，於步出前開門市時，因如附表所示商品觸發前開門市防盜警報，經前開門市店長林玨安報警而當場查獲，並扣得如附表所示之商品。 二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據：㈠被告賴鄭良子之供述、㈡被害人林玨安之指訴、㈢案 關時、地監視錄影擷圖、㈣如附表所示商品之價格擷圖、㈤扣案之附表所示商品等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。 二、所犯法條：核被告前揭所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪嫌。被告為滿80歲人，請審酌是否依同法第18條第3項之規定，減輕其刑。至附表所示商品業經發還被害人，有贓物認領保管單在卷可資佐證，併予敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蕭　方　舟　 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　品　聿 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴 或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另 以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表 編號 商品品項 數量 價額（新臺幣） ㈠ 雷達液體電蚊香補 1個 198元 ㈡ 牙周適深層潔淨 1條 160元 ㈢ 牙周適深層潔淨 1條 160元 ㈣ 牛頭牌沙茶醬 1罐 110元 ㈤ 乾甜梅 1包 139元 ㈥ 桂冠沙拉 1條 31元 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 共計 798元