竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4330號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 江皇儀 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第4730號），本院判決如下： 　　主　文 江皇儀犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除補充「臺北市政府警察局信義分局 民國113年6月9日扣押筆錄暨扣押物品目錄表」為證據外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、核被告江皇儀所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌其犯罪手段尚屬平和，所竊 得之物價值共計新臺幣（下同）400元，非屬鉅額，且犯後已將廠牌GP5黃色安全帽1頂返還予被害人吳威翰，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，及其素行、自陳教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況為勉持、現業服務業、犯後坦承犯行等一切情狀（見偵卷第9頁所附被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 四、又被告所竊取之廠牌GP5黃色安全帽1頂，業已返還被害人， 有贓物認領保管單1紙可證（偵卷第31頁），應依刑法第38條之1第5項規定，不再宣告沒收、追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　林記弘 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪婉菁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第4730號 　　被　　　告　江皇儀　男　43歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00巷00號 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○路0段00巷0弄 　　　　　　　　　　　　　00號0樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、江皇儀意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年6月9日2時許，在位於臺北市○○區○○街000巷00號萊爾富便利超商前，徒手竊取吳威翰所有停放於該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車坐墊上廠牌GP5黃色安全帽1頂（價值約新臺幣400元），得手後即騎乘機車離去。嗣吳威翰發覺上開物品遭竊報警處理，經警調閱相關監視器錄影畫面，始悉上情。 二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告江皇儀於警詢及偵查中均供承不諱 ，核與被害人吳威翰於警詢中指訴之情節相符，並有前開萊爾富超商旁監視器影像擷圖照片2張、贓物認領保管單1份在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告江皇儀所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　　 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳春麗