竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4345號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 劉禹希 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第4820號），本院判決如下： 　　主　文 劉禹希犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、核被告劉禹希所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，行為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，且與告訴人達成調解並履行完畢（調院偵卷第13頁），犯後態度良好，兼衡其犯罪動機、目的及手段、所生損害、所竊得財物已發還告訴人、前案紀錄之素行、自述五專畢業之智識程度、職業為行政人員、罹患疾病、家庭經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　宋雲淳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曹尚卿 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第4820號 　　被　　　告　劉禹希　 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、劉禹希意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國113年5 月25日12時49分許，在臺北市○○區○○○路00號2樓誠品生活南西店之奧櫟國際有限公司在該店設立之Olivia Yao Jewellery專櫃，趁店員盧郁瑾疏未注意之際，徒手竊取店內陳列販售之手鍊1條（顏色：黃銅鍍白K金黑鎳，價值新臺幣4,200元，下稱本案商品，扣押後已發還），得手後旋即離去。復盧郁瑾於同日13時許發覺遭竊，經調閱店內監視器錄影畫面，並報警處理始查悉上情。 二、案經奧櫟國際有限公司委由盧郁瑾訴由臺北市政府警察局中 山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告劉禹希於警詢時坦承不諱，核與告 訴代理人盧郁瑾於警詢及偵查中時之指訴情節相符，並有臺北市政府警察局中山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、店內監視器、路口監視器畫面截圖共20張等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯行應堪認定。 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告犯罪所 得之財物，已發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致　　　　　　　　 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳春麗 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　21 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王昱凱