竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4355號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 周喆衍 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調偵緝字第47號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序 審理，嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度易字第1243 號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判 決處刑如下： 　　主　文 周喆衍犯竊盜罪，處罰金新臺幣5,000元，如易服勞役，以新臺 幣1,000元折算1日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（如附件），並於證據部分補充「被告周喆衍於本院準備程序之自白」。 二、論罪科刑： 　㈠核被告周喆衍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人責任為基礎，本院審酌被告正值年輕力壯，竟不 循正當途徑獲取所需，反恣意竊取他人之財物，顯見被告法治觀念薄弱，且欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；惟考量其於本院準備程序中坦承犯行（見本院易字卷第25頁），且前於偵查中即與告訴人黃詩羽達成調解之犯後態度（見調偵緝字卷第3-5頁，本院易字卷第25頁），兼衡被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見偵緝字卷第9頁），復參酌被告為本件犯行之動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 三、沒收部分： 　㈠按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查，被告本案雖竊得現金新臺幣（下同）23,000元，然被告犯後既已賠付告訴人調解金額25,000元（見調偵緝字卷第3-5頁，本院易字卷第25頁），應認被告本案犯罪所得已實際合法發還被害人（最高法院109年度台上字第531號判決意旨參照），依前揭規定，自無庸諭知沒收。 　㈡至被告另竊得告訴人之國民身分證部分，固亦為被告前開犯 罪所得，然本院審酌國民身分證非屬高單價之物品，且可重新申請補辦，使原卡片失其功用，被告亦與告訴人達成調解而賠償告訴人所受損失，且上開物品單獨存在亦不具刑法上之非難性，倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，就沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛目的亦無何助益，欠缺刑法上重要性，是就上開物品即無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由(須附繕本) ，向本院合議庭提起上訴。 本案經檢察官陳鴻濤聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　顏嘉漢 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（須附繕本）。告訴人或被害人如對於本判 決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以 檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡婷宇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 附錄本件論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官113年度調偵緝字第47號聲請 簡易判決處刑書。