竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4381號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳子揚 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院判決 如下： 　　主　　　文 陳子揚犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（ 　　如附件）。 二、核被告陳子揚所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告之犯罪動機、手段、犯後態度、所竊財物之價值、智識程度、生活狀況、前科素行(並無任何前案紀錄)，以及業與被害人達成和解並實際賠償完畢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、末查，被告未曾有任何前案紀錄，其因一時失慮，致罹刑典 　　，並與被害人達成和解並實際賠償完畢，本院認被告經此偵 、審程序及論罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰考量被告之犯罪情節，依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 　　第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，逕 以簡易判決處刑如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官 朱家毅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鈴芬 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為 竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 附件： 灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第1332號 　　被　　　告　陳子揚　男　56歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號7樓 　　　　　　　　　　　　　之1 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路000號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳子揚意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年11月18日17時11分許，在臺北市○○區○○路00號B1樓之家樂福松德店內，徒手竊取店內貨架上之柿子1盒（2入）、奇異果1盒（5入）、原子筆2支、葉萵苣1包、麝香葡萄1盒、蝦仁1盒、雞蛋1盒（8入）、鮮奶1盒、火鍋料1包、火鍋湯底1包（總價值新臺幣1,559元），得手後放藏其隨身環保袋內，未予結帳逕行離去時，當場為店員黃柏睿發現並報警處理，始查悉全情。 二、案經黃柏睿訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳子揚於警詢及偵訊中均坦承不諱 　　，核與證人即告訴人黃柏睿於警詢之證述內容大致相符；復 　　有臺北市政府警察局信義分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 　　表、贓物認領保管單各1份、店內監視錄影畫面光碟暨畫面 　　截圖在卷可資佐證。足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪 　　認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11 　　月　　20　 日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　游 欣 樺 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　 月　　25 　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　王 怡 茹 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。