竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4398號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 崔順吾 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第4716號），本院判決如下： 　　主　文 崔順吾犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。　 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告崔順吾所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰審酌被告任意竊取他人物品，顯然欠缺尊重他人財產權之 觀念，所為不該，惟念其坦承犯行，且所竊之物已發還告訴人陳柏臣，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值及素行，暨其於警詢中自述之智識程度及家庭經濟狀況（見偵卷第7頁）等一切情狀，量刑如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、被告竊得之雨傘1把，雖為其本案犯罪所得，然已發還告訴 人，有贓物認領保管單在卷可憑（見偵卷第35頁），應認犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，即不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　張敏玲 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉俊廷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第4716號 　　被　　　告　崔順吾　男　63歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0號3 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路000巷00號3樓 　　　　　　　　　　　　　之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、崔順吾意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年6月2日下午2時20分許，在臺北市○○區○○路000號全聯福利中心萬華萬大店，徒手竊取陳柏臣所有雨傘1把（價值新臺幣800元），得手後即離開現場。嗣經陳柏臣報警處理，始查悉上情。 二、案經陳柏臣訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告崔順吾坦承不諱，核與告訴人陳柏 臣於警詢時指述之情節相符，並有臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、監視錄影畫面截圖等附卷可查，堪認被告上開自白與事實相符，應可採信，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之雨傘1把，屬犯罪所得，惟業已實際發還被害人，此有贓物認領保管單1紙在卷可參，則本案犯罪所得既已實際合法發還被害人，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳春麗 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　郭昭宜 （書記官製作部分省略） 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。