竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4416號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 李信次 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第5005號），本院判決如下： 　　主　文 李信次犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件聲請簡易判決處刑書之 記載。 二、核被告李信次所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌其犯罪手段尚屬平和，所竊 得之現金共計新臺幣（下同）1,020元，且犯後已將現金1,020元返還予告訴人，有贓物認領保管單在卷可稽，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，及其素行、自陳教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況為勉持、現業保全、犯後坦承犯行等一切情狀（見偵卷第9頁所附被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、本件被告所竊取現金1,020元，為被告本案犯罪所得，因已 合法發還由告訴人代理人領回，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第23頁），故依刑法第38條之1第5項規定，不另宣告沒收、追徵。 五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項 ，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　林記弘 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪婉菁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第5005號 　　被　　　告　李信次　男　81歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號0樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、李信次於民國113年6月2日6時30分許，在新北市○○區○○路00 號之澔天商行內，見該店展示櫃臺上放有新臺幣（下同）1020元現金，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以徒手竊取該現金後離去。嗣經澔天商行之員工魏浤維發覺店內展示櫃上現金遭竊，報警處理，經警方調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。 二、案經魏浤維訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告李信次於警詢及偵查中供承不諱， 核與告訴人魏浤維於警詢時指訴之情節相符，並有監視器錄影畫面翻拍照片8張、新北市政府警察局新店分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單在卷可資佐證，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得 之現金1020元固屬其犯罪所得，然已發還告訴人，此有上開贓物認領保管單在卷可憑，是依刑法第38條之1第1項後段、第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳春麗