竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4435號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 蘇昱綸 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第28412號），本院判決如下： 　　主　文 蘇昱綸犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、犯罪事實 （一）蘇昱綸於民國113年7月27日晚間6時43分許，在臺北市○○ 區○○○路000巷00號1樓蜂蜜窩桌遊店內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手自店內桌上及架上竊取桌遊13盒（價值合計約新臺幣2萬餘元）得手後，隨即離開現場。嗣胡盛德清點桌遊時發覺數量短少，經調閱店內監視器錄影畫面後，始悉上情。 （二）案經胡盛德訴由臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺北 地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 二、證據名稱 （一）被告蘇昱綸於警詢及偵查中之自白。 （二）證人即告訴人胡盛德於警詢及偵查中之證述。 （三）現場監視器錄影畫面截圖7張。 三、論罪科刑 （一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 （二）被告於上開時間、地點數次進出上址桌遊店竊取桌遊之行 為，其行為時間密接、地點同一，且侵害同一告訴人財產法益，應屬基於單一竊盜之犯罪決意所為，依一般社會健全觀念，難以強行分離，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。 （三）爰審酌被告因與告訴人間有投資及財務糾紛，不思以正當 途徑解決，竟任意竊取告訴人店內桌遊，所為自應非難。惟衡酌被告犯後坦承犯行，且業將本案竊得桌遊全數歸還告訴人（見偵卷第43-44頁訊問筆錄），態度尚可；參以其自述大學肄業之智識程度，現從事服務業，家庭經濟狀況小康等生活狀況（見偵卷第5頁）；考量其先前並無任何經法院論罪科刑之前案紀錄（見本院卷第9-10頁），素行尚可；暨其犯罪動機、目的、以徒手竊取之手段、竊得桌遊價值、現已全數歸還告訴人等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 （四）緩刑宣告 　　　被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷足稽（卷頁同前）。其因一時失慮而為本案犯行，惟前於偵查中已將本案所竊桌遊全數歸還告訴人，犯後態度尚可，堪認其有面對自身錯誤而思過之心，對社會規範之認知難認有重大偏離，參以本案犯罪情節尚屬輕微，足認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當知所警惕而無再犯之虞。本院審酌上情，認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。 四、不予宣告沒收之說明 　　被告竊得之本案桌遊13盒，為其本案犯罪所得，業已發還告 訴人，已如前述，是本案犯罪所得業已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決如主文。 六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀並敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官羅嘉薇聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　郭子彰 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林珊慧 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。