詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4467號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 邱暐豪 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第5500號），本院判決如下： 　　主　文 邱暐豪犯詐欺得利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰壹拾元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除前案紀錄不引用，證據部分補充「 被告邱暐豪於本院訊問時之自白（簡字卷第76至77頁）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 　㈡累犯不予加重之說明： 　　被告雖有聲請簡易判決處刑書所載之前案紀錄，於本案構成 累犯。然而檢察官未進一步就被告為何應依累犯規定加重其刑一事，為相應之舉證說明，本院即難遽認被告有何特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情，是參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，爰不依刑法第47條第1項之規定加重其最低本刑。惟有關被告之各項前案紀錄與素行，仍得由本院於科刑時斟酌考量並予以評價，乃屬當然，附此敘明。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告詐取告訴人聶邦彥提供 車資新臺幣（下同）410元之計程車載運服務，使告訴人蒙受營業利益之損失，徒耗時間與勞力，應予非難；且被告除本案外，另有多次竊盜、詐欺、違反毒品危害防制條例等案件經法院論罪科刑之前案紀錄，素行不佳；參以被告犯後坦承犯行，惟未與告訴人達成調解或清償本案車資之犯後態度；暨被告自述高職畢業之智識程度，入監前從事餐飲業，月收入約3萬元，經濟狀況勉持、無須撫養任何人（簡字卷第77頁），並斟酌其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、沒收： 　　被告詐得價值410元之車資利益，為其犯罪所得，並未扣案 亦未返還告訴人，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項但書、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　鄭雁尹 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　涂曉蓉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條：　　　　　　　　　　 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第5500號 　　被　　　告　邱暐豪　男　00歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00號 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○路0段000巷00 　　　　　　　　　　　　　弄0號0樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、邱暐豪前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以112年度 竹北簡字第26號判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年10月17日執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於113年8月10日上午11時許，在新北市永和區成功路邊，攔停聶邦彥駕駛之車牌號碼000-000號營業小客車，欲前往臺北市○○區○○○路0段000巷0號，致聶邦彥陷於錯誤，依指示駕駛上開車輛搭載邱暐豪抵達上址後，邱暐豪佯稱待會將返回給付車資新臺幣410元云云，惟聶邦彥等待多時未見邱暐豪返回付款，始悉受騙，報警處理。 二、案經聶邦彥訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告邱暐豪於警詢時矢口否認涉有上揭犯行，辯稱：伊確實 有找友人幫忙付款，但該友人在睡覺，伊不方便提供該友人資料等語，惟查，本案業經告訴人聶邦彥於警詢及偵查中指訴明確，並有臺北市萬華區環河南路2段周遭道路監視器錄影畫面翻拍照片附卷可稽，自難認被告自始即有支付車資之意，是被告所辯係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。又被 告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有全國刑案資料查註表、在監在押記錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑。另就犯罪所得部分，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李蕙如 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　連偉傑 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴 或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另 以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。