偽造文書

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4525號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 李柏諺 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第17349號），本院判決如下： 　　主　　文 李柏諺犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案偽造之車牌號碼「BTS-1081」號車牌貳面，沒收之。 　　犯罪事實 李柏諺明知其所有車牌號碼000-0000號自用小客車車牌2面已於 民國112年9月22日遭吊扣在案，於牌照吊扣期間，不得再行使用 ，竟基於行使偽造特種文書之犯意，於112年年底，在「抖音」 平台網站，以新臺幣1萬2,000元之價格，向不詳賣家購買偽造之 車牌號碼000-0000號車牌2面（下稱本案車牌）後，懸掛於原車 上使用，以此方式而行使之，足以生損害公路監理機關對行車之 許可管理。 　　理　　由 一、前開犯罪事實，已經被告李柏諺於偵查中坦白承認（臺灣臺 北地方檢察署113年度度偵字第17349號卷【下稱偵字卷】第60頁），並有彩鴻實業有限公司鑑定報告（偵字卷第19頁）、臺北市交通事件裁決所函附移送、退回道路交通管理案件清冊（偵字卷第16頁）等件在卷可證，是被告之任意性自白與事實相符，可以採信。本案事證已經明確，應依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠法律適用之說明： 　　刑法第212條之偽造、變造特種文書罪，係以所偽造、變造 者為護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書為客體。所謂「特許證」係指特許特定人從事某特定業務或享有一定權利之證書，例如專利證書、專賣憑證、汽車牌照等（最高法院100年度台上字第917號判決意旨參照），是被告行使偽造汽車牌照，當屬刑法第212條之特種文書。 　㈡罪名： 　　核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書罪。 　㈢競合： 　⒈被告取得本案車牌後，懸掛於車輛而行使之，其偽造之低度 行為，應為其行使之高度行為所吸收，不另論罪。 　⒉被告自113年2月取得本案牌照起至113年2月19日16時58分許 為警查獲時止，係基於單一犯罪決意，於密接之時間，持續使用而行使偽造本案車牌，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應論以接續犯。 　㈣量刑： 　　本院以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其車牌遭吊扣而無法使用，為求繼續駕駛車輛，竟以購買偽造車牌之方式，使車輛得以合法之外觀重新上路，規避吊扣牌照之裁罰效力，顯然心存僥倖，漠視法治之心態甚明，更妨礙公路監理機關對行車之許可管理，所為應予嚴加非難。除前開犯罪情狀外，考量被告坦認犯行之犯後態度尚佳，其無罪質相類之前案科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，為初犯，得在責任刑之減輕、折讓上予以較大之減輕空間。另審酌被告專科畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康（偵字卷第7頁）等一般情狀，綜合卷內一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分之說明： 　　扣案偽造之車牌號碼「BTS-1081」號車牌2面，係被告所有 ，供其犯罪所用之物，依刑法第38條第2項前段之規定，本院宣告沒收之。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　黃瑞成 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩樺 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第216條： 行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文 書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第212條： 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。